- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-95-220/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00079-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edmundas Žukauskas
- Nukentėjusysis
- K. P.
- Pažeidėjas
- L. A.
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui L. A., nukentėjusiajai K. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2015-02-25 L. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas , kuriame nurodoma, kad jis 2014 m. liepos mėnesio pradžioje (tiksli data nenustatyta), iš V. Š. paėmė jo dviratį už 28,96 € (100 litų) ir negrąžino. Tokiais veiksmais L. A. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Į teismo posėdį neatvyko nukentėjusysis V. Š. , apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. A. kaltu neprisipažino ir paaiškino,kad jis 2014m. liepos mėn. pradžioje paėmė iš V. Š. dviratį, nes ji jam turėjo apie 15 Lt skolos, todėl tuo metu kai jie susitiko jis pareikalavo iš jo atiduoti skolą, o jis neatidavė, todėl jis paėmė jo dviratį už ta, kuri vėliau pardavė. Jis tą dviratį neatėmė, o pasakė, kad jį paima už skolą, o V. Š. jam nieko nesakė. Kadangi V. Š. rado dviratį, kurį jis buvo paėmęs už skolą , gal todėl tada pareiškimą ir parašė.
Nukentėjusioji K. P. paaiškino, kad ji tą dviratį nusipirko iš pusbrolio draugo, tačiau ji nežinojo, kad yra vogtas. Tas dviratis iš jos yra paimtas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nukentėjusysis V. Š. ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiškina, kad dviratis buvo paimtas 2014 m. liepos mėnesio pradžioje. V. Š. pareiškimas Policijos komisariate gautas 2014m spalio 13d., dėl to pareiškimo buvo atliekamas tyrimas. Šilalės rajono apylinkės teisme administracinė byla buvo gauta 2015-02-26. ATPK 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama per 6 mėnesius nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui, nuo jo paaiškėjimo dienos. Byloje nustatyta, kad pažeidimas buvo padarytas 2014m. liepos mėnesio pradžioje. Šešių mėnesių terminas administracinei nuobaudai paskirti baigiasi 2015 m. sausio mėnesio pradžioje. Kadangi tai nėra trunkamas pažeidimas, todėl negali būti taikomas šešių mėnesių terminas nuo jo paaiškėjimo dienos, tai yra nuo tos dienos, kada paaiškėjo pažeidimo padarymo aplinkybės. ATPK 35 str. 3d. numato atvejus, kada administracinės nuobaudos skyrimo terminai gali būti pratęsiami. Tačiau šiuo konkrečiu atveju nėra galimybės teismui nagrinėjančiam šią bylą pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus, nes nuo teisės pažeidimo padarymo dienos iki administracinės teisės pažeidimo bylos gavimo teisme dienos, jau buvo praėjęs nustatytas šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Kadangi pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai ir nėra galimybės juos pratęsti, todėl administracinė pažeidimo bylos teisena nutrauktina( ATPK 250 str. 1d. 7p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas
NUTARIA:
L. A. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti pasibaigus ATPK 35 str. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams.