Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-12-03 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-7052-825/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-03
Bylos Nr.
A2.11.-7052-825/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-07035-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Pažeidėjas
R. M.
Kategorijos
  • 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-7052-825/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07035-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.3 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 3 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjęs R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2012 m. lapkričio 17 d., apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,34 promilių girtumas), Kaune, Rusmenių g. ties 25 namu, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, bandė pabėgti nuo jų, nereagavo į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus. Šiais savo šiais veiksmais R. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

R. M. pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi.

Nors R. M. kaltės nepripažino, tačiau išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus (b. l. 3 - 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolą Nr. 599 (b. l. 5), pažymą apie baustumą (b. l. 6 - 7), kitą medžiagą ir juos įvertinus darytina išvada, kad R. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad asmuo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina bauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir nubausti jį administracine nuobauda – 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Panemunės policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šančių ir Panemunės policijos nuovadą (A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis