Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) bendrovės pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) bendrovė įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – aptarnavimo punktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) bendrovei 1992-05-01 (duomenys neskelbtini) įmonė perdavė įvairių turtą, taip pat ir aptarnavimo punktą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nuo perdavimo momento šiuo turtu nuolat ir nepertraukiamai naudojasi, jį valdė ir disponavo pareiškėjas. 2016 metais paaiškėjo, kad aptarnavimo punkto duomenys viešajame registre nėra sutvarkyti. VĮ „Registrų centras“ 2016-04-06 sprendimu Nr. (11.5.9)UTS-161 atsisakė registruoti daiktines teises į daiktą motyvuojant tuo, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai yra įregistruotas pats daiktas. Aptarnavimo punktą pareiškėjas įgijo teisėtai ir nustatyta tvarka, sąžiningai ir nepertraukiamai jį valdo pakankamai ilgai, t.y. nuo 1992 metų, niekas per tą laikotarpį pareiškėjui jokių pretenzijų dėl šio aptarnavimo punkto naudojimo nereiškė.

Sutinkamai su LR CPK 532 str. apie bylos iškėlimą buvo pranešta specialiame interneto tinklalapyje /b.l. 33-34/, tačiau per nustatytą terminą į teismą suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese negauta, turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo reikalavimui.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (LR CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki LR CK 4.68 str. 1 d. nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos LR CK 4.68–4.71 str. nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį turtą ne mažiau kaip dešimt metų, o daikto savininkas per visą šį laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą bet nė karto nepasinaudojo į ją, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str.1d.).

Iš 1992-05-01 turto perdavimo-priėmimo akto Nr. 1 matyti, kad (duomenys neskelbtini) įmonė perdavė (duomenys neskelbtini) bendrovei įvairių turtą, taip pat ir aptarnavimo punktą /b.l. 17-20/. Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad aptarnavimo punktas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas 1979 metais /b.l. 21-31/. Nekilnojamojo turto registre aptarnavimo punktas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), neįregistruotas /b.l. 14-15/.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodytu, kad (duomenys neskelbtini) bendrovė daugiau kaip 10 metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė nekilnojamąjį turtą – aptarnavimo punktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Daiktas, kuriam prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruotas kito asmens vardu, apie bylos nagrinėjimą paskelbus viešai, dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.

Įvertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, bei tai, jog nėra įrodymų paneigiančių byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pareiškėjo pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 259 str., 263 – 265 str., 270 str., 529 str., 533 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad (duomenys neskelbtini) bendrovė, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į aptarnavimo punktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.