- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-665-969/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09301-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Gintaras Kryževičius, Gediminas Sagatys (pran.)
- Atsakovas
- G. Z.
- Ieškovas
- UAB „Creditum“
- Trečiasis asmuo
- K. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus ir Gedimino Sagačio (kolegijos pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės G. Z. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 23 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Creditum“ ieškinį atsakovei G. Z. dėl juridinio asmens dalyvio civilinės atsakomybės; trečiasis asmuo K. P.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių juridinio asmens dalyvio (uždarosios akcinės bendrovės akcininko) civilinę atsakomybę už bendrovei padarytą žalą.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Creditum“ pareikštu ieškiniu prašė teismo priteisti iš UAB „Creditum“ akcininkės atsakovės G. Z. 111 341 Lt (32 246,58 Eur) žalai atlyginti ir 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nuo 2006 m. balandžio 15 d. iki 2007 m. gruodžio 21 d. atsakovė G. Z. buvo vienintelė UAB „Creditum“ akcininkė, jos 2006 m. lapkričio 2 d. sprendimu bendrovės direktoriumi nuo 2006 m. lapkričio 2 d. paskirtas K. P. 2006 m. lapkričio 28 d. UAB „Creditum“, kurios vardu veikė direktorius K. P., ir K. P. sudarė sutartį dėl susistemintų juridinių asmenų duomenų rinkmenos Nr. CRD 06/11/27-KP (toliau – sutartis), kuria tariamai K. P. perleido susistemintų juridinių asmenų duomenų rinkmeną UAB „Creditum“ už 688 484,30 Lt (199 398,83 Eur), o bendrovė įsipareigojo iš savo lėšų išmokėti visą sumą dalimis pagal sutarties priede nustatytą grafiką. 2006 m. lapkričio 28 d. UAB „Creditum“ vienintelio akcininko sprendimu Nr. 2006/11/28 akcininkė G. Z. patvirtino savo sūnaus – bendrovės direktoriaus K. P. – sudarytą sutartį dėl susistemintų juridinių asmenų duomenų rinkmenos bei šios sutarties sąlygas. Kauno apygardos teismas įsiteisėjusiu 2013 m. gegužės 27 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.2-511-324/2013, pripažino niekiniais 2006 m. lapkričio 28 d. sutartį dėl susistemintų juridinių asmenų duomenų rinkmenos, rinkmenos perdavimo priėmimo aktą ir UAB „Creditum“ vienintelio akcininko sprendimą, bei taikė restituciją – priteisė UAB „Creditum“ iš K. P. 111 341 Lt (32 246,58 Eur) ir 5 proc. palūkanas už priteistą sumą. Nurodytoje byloje nespręsta dėl G. Z. atsakomybės. Ieškovė UAB „Creditum“ teigė, kad vienintelės akcininkės sprendimas sudarė sąlygas bendrovės žalai atsirasti, juo akcininkės sūnus gavo naudos, šis sprendimas yra nesąžiningas, pažeidžia ieškovės interesus, CK įtvirtintas fiduciarines akcininko pareigas bendrovei bei protingumo principą, draudimą sandoriu prieštarauti juridinio asmens teisnumui ir juridinio asmens tikslams, dėl to, ieškovės teigimu, atsakovei subsidiariai kartu su K. P. kyla civilinė atsakomybė atlyginti ieškovei savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą.