Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3.6. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. T. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (10 veikų), už kurių padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (10 veikų), ir paliko tas pačias laisvės atėmimo bausmes, paskirtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu. Taip pat vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. T. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2 veikos), už kurių padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (2 veikos), ir paskyrė jam bausmes: - pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2020 m. rugpjūčio 20 d. veika) – 20 (dvidešimt) parų arešto; - pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2020 m. rugpjūčio 25 d. veika) – 20 (dvidešimt) parų arešto. Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas ir skundžiama nutartimi peržiūrėtas bei paskirtas bausmes subendrino apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nuteistajam V. T. paskyrė subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą ir skundžiama nutartimi peržiūrėtą bei paskirtą 3 (trejų) metų bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir skundžiama nutartimi peržiūrėta bei paskirta 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo balandžio 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Kauno apylinkės teismo 2021 m gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir V. T. paskyrė galutinę subendrintą 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį paliko nepakeistą.

3.7. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. T. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (9 veikos), už kurių padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (9 veikos), ir paliko tas pačias laisvės atėmimo bausmes, paskirtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu. Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį paliko nepakeistą.

3.9. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, iš naujo subendrino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi nuteistajam V. T. subendrintas bausmes: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtą ir skundžiama nutartimi peržiūrėtą bausmę, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą ir skundžiama nutartimi peržiūrėtą bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, subendrino dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir V. T. paskyrė galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį paliko nepakeistą.

3.10. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, V. T. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurios padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paliko tą pačią laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu. Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendį paliko nepakeistą.

3.11. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, iš naujo subendrino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi nuteistajam V. T. subendrintas bausmes: prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi, kuri peržiūrėta skundžiama nutartimi, paskirtos galutinės subendrintos 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir nuteistajam V. T. paskyrė galutinę subendrintą 6 (šešių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartį paliko nepakeistą.

4. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo V. T. skundas, kuriame jis prašo sušvelninti jam skirtas bausmes dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. keitėsi šios straipsnio teisinis reglamentavimas, o jam paskirtos bausmės yra per griežtos. Nuteistasis taip pat prašo skirti jam advokatą, kuris galėtų atstovauji jo interesus ir surašytų skundą, kadangi jis pats neturi teisinių žinių.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. T. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

8. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

9. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas) dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

11. Aukštesnysis teismas įvertinęs bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, skundžiamą nutartį, nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą daro išvadą, kad apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartyje Įstatymo nuostatas taikė tinkamai, procesinių pažeidimų susijusių su bausmės švelninimu nuteistajam nepadarė, priėmė motyvuotą, teisingą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti nuteistojo V. T. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apelianto skundas atmetamas, kaip nepagrįstas, kartu netenkinant ir prašymo skirti jam advokatą, kadangi nei BPK, nei BK nuostatos nenumato teismui pareigos skirti nuteistajam gynėją advokatą skundui paduoti. Tuo tarpu nuteistasis norėdamas įgyvendinti šią teisę turėjo galimybę pasirinkti sau tinkamą gynėją arba kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.

13. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas V. T. padarytas tris nusikalstamas veikas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendį iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir įvertinęs aplinkybes, jog nuosprendį priėmęs teismas skirdamas bausmę nuteistajam V. T., vadovavosi BK 54 straipsnio ir 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir skyrė trumpesnes laisvės atėmimo bausmes nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, kuris taip pat nesiekia šios bausmės rūšies vidurkio net ir perkvalifikavus veikas pagal naująją straipsnio redakciją, paskirtų bausmių nuteistajam V. T. nepakeitė.

14. Apygardos teismas su tuo sutikdamas pažymi, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu nuteistajam V. T. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. balandžio 6 d. vagystė) buvo skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 8 d. vagystė) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugpjūčio 21 d. vagystė) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ir nors iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatytos bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje sumažėjo maksimali laisvės atėmimo bausmės riba (nuo šešerių iki ketverių metų), taip pat sankcijoje be jau numatytų alternatyvių (baudos, arešto, laisvės apribojimo bausmių) atsirado ir švelnesnė viešųjų darbų bausmės rūšis, tačiau įvertinus, kad nuteistasis visas šias tris nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas daugiau kaip 10 kartų, netrukus po to, kai buvo paleistas iš pataisos įstaigos, kur laisvės atėmimo bausmę atliko taip pat už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įvykdymą, be to jo įvykdytos nusikalstamos veikos išliko apysunkės pagal BK 11 straipsnio 4 dalį, daro išvadą, jog skirti nuteistajam V. T. švelnesnes bausmes ar sumažinti skirtas laisvės atėmimo bausmes nėra pagrindo. Apylinkės teismas perkvalifikuodamas nusikalstamas veikas, tačiau palikdamas V. T. bausmes nepakeistas savo sprendimą motyvavo ir baudžiamojo įstatymo nuostatas taikė tinkamai.

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 80 parų arešto, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 70 parų arešto. Apylinkės teismas įvertinęs, kad naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, V. T. padarytas nusikalstamas veikas iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikavo pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau atsižvelgdamas, kad nuosprendį priėmęs teismas skirdamas bausmę nuteistajam V. T., vadovavosi BK 54 straipsnio ir 61 straipsnio nuostatomis, įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir už atskiras nusikalstamas veikas paskyrė kiek didesnes nei vidurkis arešto bausmes, nuteistajam paskirtų arešto bausmių dydžių nekeitė. Apygardos teismas įvertinęs sistemingą nuteistojo V. T. turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedarymą, tai, kad V. T. nusikalto neatsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių orientacijos, pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, jog pagrindo švelninti nuteistajam V. T. skirtas arešto bausmes nėra. Juolab, įsigaliojus naujiems BK pakeitimams arešto bausmės trukmė pagal BK 49 straipsnio 3 dalį nesikeitė.

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu V. T. be kitų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 180 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymo pripažintas kaltu ir dėl trijų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje bei jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. spalio 9 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. spalio 10 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugsėjo 23 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas perkvalifikuodamas nuteistojo V. T. padarytas nusikalstamas veikas pagal naująją BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d. jam paskirtų bausmių nekeitė, konstatavęs, kad nuteistajam V. T. skirtos laisvės atėmimo bausmės nesiekia šios bausmės rūšies vidurkio. Aukštesnysis teismas atsižvelgdamas, kad nuteistasis V. T. už analogiškų nusikaltimų padarymą teisiamas ne pirmąjį kartą, šias tris nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ir jo neigiamos nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų veikų padarymo, pagrindo švelninti apelianto teisinę padėtį taip pat neturi.

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, V. T. be BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Apylinkės teismas perkvalifikavęs nusikalstamas veikas iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) bei įvertinęs, kad nuteistajam V. T. už vagystę iš J. P. buvo skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir už vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuteistojo teisinės padėties nešvelnino, nustatęs, kad jam skirtos laisvės atėmimo bausmės ir pagal naująją BK redakciją nesiekia šios bausmės vidurkio. Apygardos teismas su tuo sutikdamas pažymi, kad remiantis BK 11 straipsnio 4 dalies nuostatomis nuteistojo V. T. įvykdytos vagystės ir pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą yra laikomos apysunkiais nusikaltimais, taip pat iš LITEKO duomenų matyti, kad bausmės apeliantui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie skirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant minimalią 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį (BK 63 straipsnio 4 dalis), todėl net ir pasikeitus teisiniam reglamentavimui, t. y. sumažėjus laisvės atėmimo bausmei, skirtų mažesnių už vidurkį laisvės atėmimo bausmių nuteistajam V. T. nėra pagrindo švelninti.

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu V. T. be kitų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo pripažintas kaltu ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos) bei už visas šia veikas nuteistajam V. T. buvo skirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Apylinkės teismo motyvai, kodėl perkvalifikavus nusikalstamas veikas pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį, nuteistajam V. T. nekeičiamos skirtos laisvės atėmimo bausmės, yra analogiški, kaip ir ankstesniais atvejais. Aukštesnysis teismas įvertinęs nuteistojo teistumų skaičių, jam būdingą nusikalstamo elgesio modelį, tai, kad šiuo nuosprendžiu skiriant galutinę subendrintą bausmę V. T. buvo pridėta tik po dalį, t. y. po 3 mėnesius, nuo kiekvienos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dar labiau švelninti apelianto teisinės padėties neturi pagrindo.

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu V. T. be kitų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), pripažintas kaltu ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį. V. T. už devynias vagystes, taip pat pasikėsinimą įvykdyti vagystę buvo skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o už vagystę įvykdytą 2020 m. rugpjūčio 22 d. iš grožio salono, jam buvo skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas nuteistojo įvykdytas nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau paskirtų laisvės atėmimo bausmių apeliantui nekeitė. Savo sprendimą pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad ir pagal naująją straipsnio redakciją nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės nesiekia šios bausmės rūšies vidurkio. Skundą nagrinėjantis teismas įvertinęs apelianto įvykdytų nusikalstamų veikų skaičių, jo polinkį nusikalsti bei išvadų iš ankstesnių teistumų nedarymą, taip pat tai, kad nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės yra artimos minimaliai ribai, daro išvadą, jog pagrindo švelninti nuteistojo V. T. teisinės padėties nėra.

20. V. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos). Nuteistajam už 2020 m. gruodžio 27 d., 2021 m. sausio 25 d. ir 2021 m. sausio 26 d. vagystes buvo skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Už 2020 m. gruodžio 20 d., 2020 m. gruodžio 26 d., 2021 m. sausio 11 d. ir 2021 m. sausio 21 d. vagystes po 9 mėnesiu laisvės atėmimo. Už 2020 m. gruodžio 31 d. vagystę – 10 mėnesių laisvės atėmimo ir už vagystę įvykdytą 2021 m. sausio 29 d. – 1 metai laisvės atėmimo. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs, kad naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, V. T. padarytas nusikalstamas veikas iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikavo pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau jam skirtų laisvės atėmimo bausmių nekeitė, motyvuodamas tuo, kad net ir pasikeitus teisiniam reglamentavimui, jos nesiekia šios bausmės rūšies vidurkio. Aukštesnysis teismas atsižvelgdamas į tai, kad V. T. praeityje ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, jam skirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie greičiausios 1 metų laisvės atėmimo bausmės skirtos už vagystę įvykdytą 2021 m. sausio 29 d., pridėta po minimalią 3 mėnesių laisvės atėmimo dalį, todėl dar labiau švelninti apelianto teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu V. T. be nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, buvo pripažintas kaltu ir vėl septynių nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje. Jam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. lapkričio 11 d. vagystė) skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. lapkričio 20 d. vagystė) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gruodžio 26 d. vagystė) – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gruodžio 27 d. vagystė) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gruodžio 28 d. vagystė) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. sausio 21 d. 12 val. vagystė) – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. sausio 21 d. 18 val. vagystė) – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagrindinis apylinkės teismo motyvas, kodėl perkvalifikavus nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, pagal šiuo metu galiojančią šio straipsnio redakciją, nuteistajam V. T. nekeičiamos skirtos laisvės atėmimo bausmės, yra tas, kad jos net ir sumažėjus maksimaliai laisvės atėmimo bausmės ribai nesiekia šios bausmės rūšies vidurkio. Skundą nagrinėjantis teismas įvertinęs sistemingą nuteistojo nusikalstamų veikų darymą, teigiamų išvadų dėl savo elgesio nedarymą bei tai, kad prie greičiausios 1 metų laisvės atėmimo bausmės skirtos už vagystę įvykdytą 2020 m. gruodžio 27 d. buvo pridėta tik po minimalią 3 mėnesių laisvės atėmimo dalį skirtą už kitas šešias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, pagrindo dar labiau švelninti apelianto teisinę padėtį nėra.

22. V. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pirmosios instancijos teismas perkvalifikavęs apelianto įvykdytą nusikalstamą vieką pagal naująją BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d. ir įvertinęs, jog nuosprendį priėmęs teismas skirdamas bausmę nuteistajam V. T., vadovavosi BK 54 straipsnio ir 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir skyrė trumpesnę laisvės atėmimo bausmę nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, kuris taip pat nesiekia šios bausmės rūšies vidurkio net ir pasikeitus teisiniam reglamentavimui, paskirtos bausmės nuteistajam V. T. nepakeitė. Aukštesnysis teismas pažymi, kad V. T. šiuo nuosprendžiu buvo teisiamas 24 kartą, jo daromos nusikalstamos veikos pagrinde yra turtinio pobūdžio, jo vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme pasireiškė tuo, kad jis tyčia laikė prekybos centro lauko duris, jog parduotuvės darbuotoja negalėtų jų užrakinti ir sulaikyti kitą šioje byloje nuteistą S. S., t. y. tokiu būdu V. T. padėjo S. S. atvirai pagrobti svetimą 75,15 Eur vertės turtą, todėl pagrindo švelninti apeliantui skirtą bausmę nėra. Paminint ir tai, kad byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir paskirtoji bausmė V. T. buvo sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių.

23. Taigi apygardos teismas įvertinęs aukščiau aptarta, tai, kad skundžiama nutartimi nuteistajam skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė nuo 9 metų 3 mėnesių sumažėjo iki 6 metų 9 mėnesių, pagrindo dar labiau švelninti nuteistojo V. T. teisinę padėtį neturi. Akivaizdu, kad apylinkės teismas perkvalifikuodamas apelianto padarytas nusikalstamas veikas ir nekeisdamas jam paskirtų bausmių pagal BK 178 straipsnio 2 dalį Įstatymo taikymo klaidų nepadarė, todėl nusiteistojo V. T. skundas atmetamas, kaip nepagrįstas ir skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti be pakeitimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartis, atmesti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.