Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2012 m. sausio 03 d. apie 19⁰⁰ val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos plaštaka vieną kartą smogė į veidą savo žmonai D. G., po to jai ne mažiau kaip du kartus koja spyrė į blauzdas, kumščiu sudavė per kelio sąnarį bei kumščiu ne mažiau, kaip 5 kartus smogė į pilvą, ko pasekoje nukentėjusiajai D. G. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Šiais veiksmais A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Apklausus kaltinamuoju A. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. sausio 03 d. vakare, namuose (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas. Grįžo į namus apsvaigęs nuo alkoholio, susibarė, apsižodžiavo su žmona. Pasikarščiavo ir sudavė jai į veidą. Nežino kodėl jai spyrė. Nebesusivaldė ir sudavė smūgius. Anksčiau taip pat yra buvę tokių dalykų. Ateityje tai nepasikartos, tai buvo paskutinis kartas. Sutinka su prokuroro pareiškime nurodytu suduotų smūgių skaičiumi. Sutinka su specialisto išvada, kad žmonai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiuo metu gyvenu pas seseris. Atsiprašo nukentėjusiosios už padarytą žalą. Daugiau taip nebedarys.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji D. G. parodė, kad įvykio dieną grįžo iš darbo į namus. Kaltinamasis gėrė ir ėmė jai skambinėti, prašė, kad ateitų jį parvesti iš garažo į namus. Jis pradėjo ja užgaulioti, mušti, trenkė į veidą, į pilvą, į koją. Ją apgynė duktė. Viskas vyko namuose. Sutinka su nustatytais sužalojimais. Ne pirmą kartą tai įvyksta, todėl ir parašė pareiškimą. Vyras, būdamas blaivus, geras, nesmurtauja, rūpinasi šeima, uždirba pinigų, išlaiko butą. Alkoholis turi įtakos jo veiksmams. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 7-13) matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sužalota D. G.

Iš specialisto išvados Nr. G 47 /12 (05) (b.l. 16) matyti, kad D. G. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame skruoste, nosies nugarėlėje, šlaunyse, dešiniame klube, kairiame kelyje ir blauzdose, muštinė žaizda krūtinės dešinėje pusėje. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau devynių smūgių pasekoje. Dėl nustatyto sužalojimo D. G. sveikata sutrikdyta nežymiai.

Iš asmens blaivumo testo (b.l. 22) matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. G. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis A. G. sudavė smūgius nukentėjusiajai D. G. ir taip nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Nenustatyta, jog prieš A. G. ikiteisminio tyrimo metu būtų naudojama fizinė ar moralinė prievarta. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 40), baustas administracine tvarka (b.l. 37-39). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis A. G. dirba, todėl viešieji darbai, kaip bausmė, neskirtini. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės apribojimą (LR BK 48 str.). A. G. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str. 1 d., 3 d., 72¹ str., 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str. teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Uždrausti A. G. lankytis viešose vietose – Pasvalio miesto bei rajono baruose, kavinėse ir kitose prekiaujančiose alkoholiu viešojo maitinimo įmonėse.

Skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo prisiartinti prie nukentėjusiosios D. G., uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei lankytis vietose, kuriose ji būna, įpareigojant gyventi skyrium.

Skirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. sausio 03 d. iki 2012 m. sausio 05 d.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.