Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – S. L., automobilio savininkei A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismui pateiktame 2016-04-10 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. L. 2016 m. balandžio 10 d. apie 19.38 val. kelio Dideliškis – Kraštai – Dirdos, 5 km. 500 m. vairavo A. J. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 190“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 1,10 prom. girtumo, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino A. J. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 190“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais S. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 7 d.

S. L. veika perkvalifikuotina iš ATPK 124¹ str. 7 d. į ATPK 124¹ str. 8 d.

ATPK 124¹ str. 7 d. numatyta administracinė atsakomybė už vaikų (mokinių) vežimo mokykliniu autobusu ar transporto priemone su vaikų vežimo skiriamaisiais ženklais tvarkos pažeidimą. Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma ir iš byloje esančios medžiagos matyti, kad S. L. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino A. J. priklausantį automobilį „Mercedes Benz 190“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokia jo veika nepatenka į ATPK 124¹ str. 7 d. sudėtį. Pažymėtina, kad protokole nurodoma, jog savo veiksmais S. L. pažeidė (duomenys neskelbtini) punktą, numatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti S. L. veiksmai atitinka ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, kurioje nurodoma, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. L. veika perkvalifikuotina iš ATPK 124¹ str. 7 d. į ATPK 124¹ str. 8 d. (ATPK 284 str. 2 d.). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ str. 8 d. yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, sankcija, numatyta ATPK 124¹ str. 8 d. nėra griežtesnė nei numatyta ATPK 124¹ str. 7 d.

S. L. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su draugais girtavo, buvo išgėręs alaus, teisės vairuoti automobilį neturi. Paprašė draugo, kad jam leistų nuvažiuoti su automobiliu iki parduotuvės, jis leido. Vairuodamas automobilį įvažiavo į griovį. Dėl pažeidimų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 6-7), 2016-04-10 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), Išrašu apie asmens duomenis (b. l .13), Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b. l. 14-16) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių G. J. ir J. Ž. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. balandžio 10 d. apie 19.38 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Rokiškio rajone, Obelių sen., Antanašės kaime, link Aleksandravėlės yra eismo įvykis. Nuvykus į įvykio vietą, pakelės griovyje pareigūnai rado apgadintą automobilį „Mercedes Benz 190“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. L., kuriam alkotesterio pagalba nustatytas 1,12 prom. girtumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad S. L. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Įvykio vietoje buvo įforminti eismo įvykio dokumentai, nubraižyta eismo įvykio schema. Pažeidėjas su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0408, asmens blaivumo testu Nr. 1322 (b. l. 9), iš kurio matyti, kad S. L. 2016m. balandžio 10d. 20.14 val. nustatytas 1,12 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 iki 5,00 prom. yra ± 1,7 %, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad S. L. nustatytas 1,10 promilės girtumas (1,12 promilės – 1,7% = 1,10 promilės).

S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas S. L. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² str.).

S. L. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, nuobaudą skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

S. L. veiką perkvalifikuoti iš ATPK 124¹ str. 7 d. į ATPK 124¹ str. 8 d.

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d. padarymą skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, S. L. galutinę nuobaudą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.