Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus (Jonavos) prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis traktorininku pas individualią žemės ūkio veiklą vykdančią J. V., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K., 2025 m. balandžio 28 d. apie 21.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 Eur įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,399 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių nenustatytą kiekį suvartojo, o likusią dalį – 0,399 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), laikė automobilyje ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. balandžio 28 d. 22.11 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 28 d. atsisiuntė programėlę ,,Telegram“. Programėlėje į bendrą erdvę parašė, kad jam reikia ,,žolės“. Su juo susisiekė kažkoks asmuo, kuris parašė, kad gali gauti ,,žolės“, nurodė, jog 1 g kainuos 10 Eur. 2025 m. balandžio 28 d. apie 21 val. iš to asmens gavo žinutę su koordinatėmis kur yra palikta ,,žolė“. Pagal koordinates susirado vietą, medžiagą parsinešė ir įsėdęs į savo automobilį ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), susisuko suktinę. Kažkiek parūkęs pamatė prie jo automobilio atvažiuojančius policijos pareigūnus. Suprato, kad bus pričiuptas rūkantis žolę, nes nuo jos sklido aitrus kvapas. Policijos pareigūnai paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad taip ir parodė žolę folijos lankstinuke bei suktinę, kurios nebaigė rūkyti. Šie daiktai gulėjo jo automobilyje prie pavarų svirties (e. b. l. 72–75, 83–86).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. B. parodė, kad 2025 m. balandžio 28 d. apie 22.10 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pamatė stovintį automobilį ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis buvo išjungtas, vairuotojo vietoje sėdėjo žmogus. Sustojus prie šio automobilio pasiteirauti, ar asmeniui viskas gerai, ar nereikia pagalbos, minėtame automobilyje sėdėjęs vyras greitai išlipo iš jo, atrodė sutrikęs. Iškart buvo užuostas nuo vyro ir automobilio sklindantis aitrus specifinis kvapas. Paklausus asmens, ar jis turi draudžiamų daiktų, pastarasis atsakė, kad turi „žolės“ automobilio salone, priekyje. Apžiūrint automobilį prie pavarų svirties buvo rastas folijos lankstinukas, kuriame buvo žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Šalia buvo nuorūka ir popierėliai tabakui rūkyti (e. b. l. 48–51).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietą prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie pavarų svirties buvo rastas folijos ritinėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, nuorūka ir popierėliai, kurie iš įvykio vietos buvo paimti ir supakuoti į pakuotę Nr. HB4983808 (e. b. l. 14–21).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės tarnybinio pranešimo dėl rastos galimai narkotinės medžiagos matyti, jog 2025 m. balandžio 28 d. patruliuojant Jonavoje, apie 22.10 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), pravažiuojant namą Nr. (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje, automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustojus prie minėto automobilio, asmuo greitai išlipo iš jo. Asmuo atrodė sutrikęs, išsigandęs, nuo automobilio ir asmens sklido aitrus specifinis kvapas. Pareikalavus minėto asmens dokumento, šis pateikė asmens tapatybės kortelę, nustatyta, kad tai L. K.. Pasiteiravus L. K. dėl specifinio kvapo, šis nurodė, kad automobilyje turi „žolės“. Apžiūrint automobilį prie pavarų svirties buvo rastas folijos ritinėlis, kurio viduje buvo žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga bei šalia padėta nuorūka ir popierėliai. Folijos ritinėlis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga, nuorūka, popierėliai buvo supakuoti į pakuotę Nr. HB4983808. L. K. nurodė, kad narkotinę medžiagą įsigijo asmeniniam vartojimui, teigė, kad asmens, iš kurio įsigijo, nežino, kadangi įsigijo per programėlę „Telegram“ (e. b. l. 7–8).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2025 m. balandžio 28 d. vaizdo įrašas iš pareigūnų tarnybos metu naudotų kūno kamerų, kuriame užfiksuota, kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu sustoja gatvėje ir išlipa iš jo. Gatvėje, šalikelėje, stovi šviesios spalvos automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia jo, prie vairuotojo durelių, stovi vyras – L. K.. Įraše girdėti kaip policijos pareigūnai kalba, kad labai jaučiasi kvapas, todėl užduoda L. K. klausimus ,,Rūkėt?“, „Iš kur gavot?“. L. K. į pareigūnų klausimus atsako – ,,Tai iš Telegram“. Policijos pareigūnas atlieka L. K. asmens ir automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūras (e. b. l. 52–54).

Specialisto išvadoje Nr. 11-1467(25) nurodyta, kad ant nuorūkos paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant vyniojamųjų tabako popierėlių ,,Smoking Deluxe Rolls“ paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš folijos lankstinuko, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,399 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 14,6 %. Tyrimo metu sunaudota 0,148 g kanapių (antžeminių dalių), visos nuoplovos ir jų ekstraktai (e. b. l. 26–30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1379/2025(01) nurodyta, kad L. K. šlapime, paimtame 2025 balandžio 28 d. 22.35 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (e. b. l. 39–41).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog L. K. 2025 m. balandžio 28 d. apie 21.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 Eur įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,399 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių nenustatytą kiekį suvartojo, o likusią dalį – 0,399 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), laikė automobilyje ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. balandžio 28 d. 22.11 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. K. laikė mažiau nei 5 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvados patvirtina, kad kaltinamasis dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) laikė, o kitą dalį – buvo suvartojęs.

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam L. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam L. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje neteistas (e. b. l. 99–100), administracine tvarka baustas (e. b. l. 101–103), dirbantis (e. b. l. 104–105), VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 109), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam L. K. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,251 g kanapių (antžeminių dalių) ir po tyrimo likusios objektų pakuotės baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos, o vaizdo įrašas prie 2025 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo, saugomas Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) baudą.

Išaiškinti L. K., kad paskirtą 20 MGL (1000 Eur) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,251 g kanapių (antžeminių dalių) ir tyrimo objektų pakuotes baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, o vaizdo įrašą prie 2025 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.