Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, N1-65-136/2010

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2010-12-22
Bylos Nr.: N1-65-136/2010
Teisminio proceso Nr.: 1-82-1-00421-2008-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vidutė Micevičienė
Nukentėjusysis: A. T., G. V., E. D., R. M., A. B.
Kaltinamasis: R. G., D. D., M. V., A. M., V. K., V. L., E. D., A. K., K. J.
Advokatai: Danutė Činčiuvienė

Baudžiamoji byla Nr. N1-65-136/ 2010(Proceso Nr. 1-82-1-00421-2008-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.3.5;1.2.26.2.1;2.3.6.4.5.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. gruodžio 22 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

gynėjams advokatams Danutei Činčiuvienei, Henrikui Norvaišai, Onai Budrienei, Aušrai Žukienei,

nukentėjusiesiems A. T. ir G. V.,E. D., R. M., A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, kolegijos studentas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, moksleivis, nevedęs, dirb. UAB,gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989 , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, besimokantis, nevedęs, dirbantis, autošaltkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokyklos studentas, nevedęs, gyvenantis Raseiniai(duomenys neskelbtini), teistas:

2007-10-16 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas terminuotu laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones 12 mėnesių elgesio apribojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokyklos studentas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1988, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.,

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1987, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-03-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimu, pagal LR BK 138 str. 1 d. nuteistas vienerių metų laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams. Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 132 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., M. V., A. M., V. K., V. L., E. D. ir A. K. 2008 m. spalio 11 d. apie 23 val., Raseinių rajono Viduklės seniūnijos Gylių kaime, prie parduotuvės „KOOPS“, t.y. viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, D. D. ir E. D. būnant apsvaigus nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, dėl nereikšmingos dingsties – nukentėjusiojo pasakymo, jiems prašant rūkalų, kad cigarečių yra pirkti parduotuvėje, įžūliais bendrais veiksmais, pasireiškusiais fizinį skausmą sukėlusių smūgių kumščiais sudavimu, pargriovimu ant žemės, smūgių golfo lazda sudavimu, spardymu kojomis, tyčia sumušė E. D., R. M. ir G. V., pastarajam tuo pačiu padarant nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Po to, R. G., V. K., V. L., A. K. ir K. J. 2008 m. spalio 11 d. apie 23 val. 30 min. Raseinių rajono Viduklės seniūnijos Gylių kaimo gatvėje, t.y. viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, R. G. būnant apsvaigus nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje kartu su A. K., įžūliais bendrais veiksmais, pasireiškusiais bėgiojimu su mediniais pagaliais rankose, šūkavimu, fizinį skausmą sukėlusių smūgių pagaliais, kumščiais, kojomis sudavimu A. D., M. G., I. K., G. P., M. L., D. T. ir A. B., dviem pastariesiems tuo pačiu padarant nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, K. J. 2008 m. spalio 11 d. apie 23 val. 30 min., Raseinių rajono Viduklės seniūnijos Gylių kaimo gatvėje, tyčia vieną kartą smogęs kumščiu D. T. į krūtinę, padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl ko nukentėjusysis, nuo krūtinės sumušimo, pasireiškusio kraujosruvomis širdiplėvėje, dešinio skilvelio sienelėje, ties viršūne, dešinio skilvelio sienelės plyšimu, kas komplikavosi ūmiu nukraujavimu į širdiplėvės ertmę, širdies tamponadą krauju, susikaupusiu širdiplėvės ertmėje, po keleto minučių įvykio vietoje mirė, tai yra dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui.

Apklaustas kaltinamasis R. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai.Parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. apie 23 val. su draugais K. J., E. T., dviem broliais K., A. M., V. K., M. V., V. L. ir jo drauge E., E. D., D. D., L. L., automobiliais AUDI A4, VW Passat, BMW važiavo į šokius. Nuvykę į Gylių kaimą prie parduotuvės pamatė tris vaikinus, vieną jaunuolį su panele. A. K. be jokios priežasties sudavė kumščiu į veidą vienam Gylių kaimo jaunuoliui. Po to, prie jo prisidėjo ir kitus Gylių kaimo jaunuolius pradėjo mušti ir kiti jo draugai. Tada du vietiniai pabėgo, o vienas pasiliko stovėti prie parduotuvės. Jam kažkuris iš jo draugų spyrė į veidą, po ko ir jis pabėgo. A. M. turėjo golfo lazdą, bet ar ja ką nors mušė, jis nematė. Jis muštynėse nedalyvavo. Po muštynių jie sėdo į automobilius ir išvažiavo. Važiuojant V. K. paskambino V. P. ir pasakė, kad jo automobilį važiuojant pro Gylių kaimą vietiniai apmėtė pagaliais. Tada visi sutarė apsisukti ir grįžti atgal. Sustojo pakelėje, pasiėmė pagalį, galvojo, kad reiks muštis su Gylių kaimo jaunuoliais. Pagalius pasiėmė K. J. ir jaunesnysis K.. V. P. jų jau laukė Gylių kaime. Išlipę iš automobilių visi pradėjo bėgti. Nuo daugiabučių namų parbėgo būrys gyliškių. Jie rankose turėjo pagalius. Pradėjo muštis. Jis užsimojo vienam vietiniam suduoti pagaliu, tačiau pagalys iš rankų išsprūdo, todėl jam nesudavė. Po to, tą patį jaunuolį jis griebė rankomis už galvos, bandė jį pargriauti. Vaikinas iš jo rankų išsilaisvino ir jį pastūmė į griovį. Po to, jis pabėgo link automobilių. Matė besimušantį tik K. J.. Įšokę į automobilius išvažiavo. Vėliau kalbant girdėjo, kaip K. J. sakė, kad nuo jų smūgių keli vietiniai „krito“. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas kaltinamasis D. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. trimis automobiliais, su L., E. D., V. L., A. K., K. J., E. T., R. G., Ž. K., A. M., V. K., M. V., E. B. važiavo į Gylių kaimo šokius.Šokių nebuvo. Atvažiavę sustojo prie parduotuvės. Ten stovėjo trys vaikinai, jaunuolis su panele. Jie paprašė cigarečių ir jie jiems davė cigarečių. Jiems beeinant link automobilių, atbėgęs A. K. be jokios priežasties dviem iš tų vaikinų kumščiu sudavė į veidą. Tada jis vienam vaikinui spyrė vieną kartą į veidą. Jis nematė, kaip po to jo draugai mušė vietinius, kadangi visi nubėgo už parduotuvės. A. M. nešėsi už parduotuvės golfo lazdą, ar ta lazda kam sudavė, nematė. Po to, sėdo į automobilius ir išvažiavo link Viduklės. Bevažiuojant V. K. paskambino V. P. ir pasakė, kad jam važiuojant pro Gylių kaimą vietiniai jo automobilį apmėtė pagaliais. Apsisukę važiavo atgal į Gylių kaimą. Kai kurie iš jo draugų išsirovė kelkraštyje įsmeigtus pagalius. V. P. laukė Gylių kaime prie autobusų stotelėje. Iš automobilių iššokę visi pradėjo bėgti. Jis, pamatęs nuo daugiabučių parbėgantį būrį vietinių su pagaliais, suprato, kad gali blogai baigtis, todėl šoko atgal į automobilį. Nematė, kas iš jo draugų mušėsi su vietiniais.Su nukentėjusiaisiais susitaikė, jie jam dovanoja.

Apklaustas kaltinamasis M. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vėlai vakarę, su draugais A. M., V. K., E. B., K. J., jo drauge E., R. G., broliais A. ir Ž. K., E. D., L., V. L. ir D. D. trimis automobiliais atvažiavo į Gylių kaimą, į šokius. Sustojo prie parduotuvės „KOOPS". Ten stovėjo keturi jiems nepažįstami jaunuoliai. Dauguma jo draugų išlipo iš automobilių. Staiga jis pamatė, kaip jo draugai pradėjo muštis su vietiniais, todėl kartu su A. M. ir V. K. iššoko iš automobilių jiems padėti. V. L. vienam jaunuoliui 3 kartus sudavė kumščiu, kur pataikė, neprisimena. Po smūgių minėtas jaunuolis pargriuvo ant žemės. A. M. jam vieną kartą įspyrė. Maždaug už 10-15 m matė, kaip E. D. spardė vieną vietinį. Jis su V. K. jį atitraukė į šalį, kad šis baigtų mušti tą jaunuolį. Po to, jie išvažiavo. Važiuojant link Viduklės mstl.V. K. paskambino P. ir pasakė, kad jam važiuojant pro Gylių kaimą vietiniai apmėtė jo automobilį. Jie nusprendė grįžti atgal į Gylius ir su vietiniais išsiaiškinti. Kai kurie iš jo draugų pasiėmė pagalius. Jis su V. K. iššoko iš automobilio, bet pamatę susirinkusių daug vietinių jaunuolių, grįžo į automobilį. Jiems apsisukant matė, kaip K. J., kurį atpažino pagal baltas kelnes, mušėsi. Jis su nukentėjusiaisiais susitaikė, jie jam dovanoja.

Apklaustas kaltinamasis A. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė,kad 2008 m. spalio 11 d. vėlai vakarę, su draugais trimis automobiliais atvažiavo apie į Gylių kaimą, į šokius. Sustojo prie parduotuvės „KOOPS". Ten pamatė stovinčius keturis nepažįstamus jaunuolius, kurių paprašė cigarečių. Jaunuoliai cigarečių davė. Po to, jis su M. V. grįžo atgal į savo automobilį. Staiga M. V. sušuko, kad prie parduotuvės vyksta muštynės. Supratę, kad jų draugai mušasi su minėtais nepažįstamais jaunuoliais, jis su M. V. nubėgo jiems padėti. Matė, kaip jo draugai kojomis ir kumščiais sudavė į galvą vienam jaunuoliui. Po to, tam pačiam jaunuoliui M. V. kumščiu bei kojomis sudavė ne daugiau kaip 5 smūgius, jis po M. V. smūgių pargriuvo ant žemės. Tada jis tam vaikinui spyrė į užpakalį. Po muštynių jie išvažiavo. Pavažiavus apie kilometrą kažkas iš draugų pasakė, kad turi važiuoti atgal į Gylių kaimą ir atkeršyti už apgadintą kažkokį automobilį. Prieš važiuojant, matė, kad jo draugai pasiėmė pagalių. Jie grįžo į Gylius, beveik į tą pačią vietą. Iš jo automobilio iššoko „Ū." ir M. V.. Jis ir E. B. iš automobilio nelipo. Muštynės vyko maždaug už 30 m. nuo jo automobilio. Jo draugai mušėsi su Gylių kaimo jaunuoliais, tačiau jis nematė, kas ir su kuo mušėsi. Su nukentėjusiaisiais susitaikė, jie jam atleidžia.

Apklaustas kaltinamasis V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare su draugais važiavo į šokius,į Gylių kaimą Atvažiavę prie parduotuvės pamatė keturis nepažįstamus jaunuolius. Dauguma jų iš automobilių išlipo. Kažkuris iš jo draugų paprašė vietinių cigaretės. Matė, kad cigaretę jam davė. Staiga jis pamatė, kad draugai mušasi su vietiniais, šoko padėti saviškiams. Jis vienam bėgančiam spyrė į kojas, taip bandydamas jį parversti. Pastarasis pargriuvo, tačiau atsikėlęs greitai nubėgo link laukų. Po to matė, kaip V. L. spardė vieną vietinį. M. V. pribėgęs taip pat tam pačiam vaikinui įspyrė 1-2 kartus, A. M. taip pat kartą jam įspyrė. Jis pribėgęs minėtam jaunuoliui įspyrė 1-2 kartus, pataikė į šoną. Pamatę, kad už parduotuvės E. D. spardo į galvą kitam vaikinui, jis su M. V. jį atitraukė. Po E. D. spyrių tas vaikinas nesikėlė. Sėdę į automobilius jie išvažiavo. Važiuojant jam paskambino V. P. ir pasakė, kad važiuojant pro Gylių kaimą jo automobilis buvo apmėtytas akmenimis. Jis, K. J., A. K. sustojo pakelėje ir pasiėmė pagalius tam, jeigu reikės gintis, kad turėtu su kuo. Su P. susitiko Gyliuose. Matė, kaip iš automobilių AUDI A4 ir VW Passat iššoko broliai ., K. J., V. L., E. D., D. D.. Jis su M. V. taip pat iššoko iš automobilio. Jis rankoje turėjo pagalį, M. V. pagalio neturėjo. M. V. pabėgo nuo mašinos keletą metrų, bet apsisukęs vėl greitai grįžo atgal. V. P. iš automobilio išlipo, tačiau jis nuo automobilio niekur nesitraukė. Jis nuo automobilio pabėgo apie 15-20 m link gyliškių. Staiga kažkuris iš jų jam pagaliu sudavė per nugarą. Atsisukęs kumščiu vieną kartą jis sudavė nepažįstamam vaikinui. Pamatęs, kad gali blogai baigtis, jis greitai parbėgo į automobilį ir išvažiavo. Vėliau K. J. sakė, kad kažkuriam vietiniui taip sudavė pagaliu, kad pastarasis pargriuvo ant žemės. Jis su nukentėjusiaisiais R. M.,E. D. ir G. V. susitaikė, jie jam atleidžia.

Apklaustas kaltinamasis V. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai.Parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. su draugais sutarė važiuoti į šokius. Važiavo trimis automobiliais. Jis vyko Laimio vairuojamu automobiliu AUDI A4. Kartu su juo dar važiavo D. D., A. K., E. D.. Automobiliu BMW vairuojamo A. M., važiavo V. K., M. V. ir jo draugė E. Automobiliu VW Passat, kurį vairavo K. J., važiavo R. G., Ž. K., K. J. draugė Eglė. Apie 23 val. nuvažiavo prie Gylių km. parduotuvės. Ten stovėjo trys jaunuoliai, dar vienas jaunuolis su mergaite sėdėjo ant laiptų. Jiems priėjus prie jų D. D. paprašė cigaretės. Cigaretę davė. Tada jis paprašė cigaretės. Kažkuris iš vietinių pasakė, kad jau neturi ir tuščią cigarečių pakelį numetė ant žolės. Tada jį pasikalbėti į šalį pasikvietė A. K., kuris pasakė: „duodam jiems į snukius". Jis sutiko. A. K. pirmas vienam iš jų kumščiu sudavė į veidą. Jaunuoliai pradėjo bėgti. Jis pagavo tą patį jaunuolį, kuriam sudavė A. K., ir jam sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, po ko jis nugriuvo. Tada jis jam dar du kartus kumščiu sudavė į nugarą ir vieną kartą spyrė į šoną. Po to M. V. tam pačiam jaunuoliui spyrė 2 kartus, pataikė į šoną. Po to, jie visi sėdo į automobilius ir iš Gylių kaimo išvyko link Viduklės. Jiems pavažiavus apie pora kilometrų V. K. pasakė, kad P. važiuojant pro Gylių kaimą, jo automobilį vietiniai apmėtė pagaliais. Jie nuvažiavo atgal į Gylius, kur jų laukė P.. Jis kartu su A. K. pradėjo bėgti į priekį link pastebėtų gyliškių. Girdėjo, kad iš dešinės pusės nuo daugiabučių parbėga dar vienas būrys vietinių. Jų buvo apie 5-8. Muštynės tarp jų ir vietinių jaunuolių įvyko ant kelio. Vienas iš vietinių jam iš nugaros pagaliu sudavė per galvą. Jis atsisuko jam suduoti, tačiau to jaunuolio jau nebuvo. Tada jis pradėjo bėgti link automobilių, kurie jau buvo apsisukę. Po to parbėgo K. J. ir A. K.. Jiems įšokus į automobilį išvažiavo į Raseinius. Su nukentėjusiaisiais R. M.,E. D. ir G. V. susitaikė.

Apklaustas kaltinamasis E. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai.Parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. su draugais važiavo į šokius. Važiuodami Gylių k. gatve pamatė netoli parduotuvės „KOOPS" stovinčius keturis nepažįstamus jaunuolius. Jie priėjo prie nepažįstamų vaikinų ir paprašė jų duoti cigarečių. Jie davė. Po to, nežinia kodėl, A. K. su vienu vietiniu jaunuoliu susistumdė ir vieną ar du kartus kumščiu jam sudavė. Kitam gyliškiui A. K. spyrė į kojas, taip jį pargriovė ant žemės ir pradėjo spardyti. Pribėgęs jis taip pat minėtam jaunuoliui įspyrė 3-4 kartus į įvairias kūno vietas. Dėl ko jis spardė gyliškį, paaiškinti negali. Minėti jaunuoliai jų neužkabino ir jiems nei vienam nesudavė. Važiuojant iš Gylių kaimo kažkam iš jo draugų paskambino V. P. ir pasakė, kad važiuojant pro Gylius jo automobilį kažkas apmėtė akmenimis. Jie nusprendė grįžti atgal į Gylius ir atkeršyti vietiniams už apgadintą automobilį. Matė, kaip jo draugai iš pakelės prisirinko pagalių. Pirmas iš automobilio iššoko Vytas, paskui jį iššoko ir jis su D. D.. Pabėgę su D. D. maždaug apie 10 metrų nuo automobilio, pamatė daug Gylių kaimo jaunuolių. Jų buvo ne mažiau kaip 10, dauguma rankose laikė pagalius. Jis pagalių su D. D. neturėjo, todėl grįžo atgal į automobilį. Su nukentėjusiaisiais R. M.,E. D. ir G. V. susitaikė.

Apklaustas kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. su draugais trimis automobiliais važiavo į Gylių kaimo šokius. Šokių nebuvo. Gyliuose buvo apie 23 valandą, nuvažiavus prie parduotuvės pamatė keturis nepažįstamus jaunuolius. Dauguma jų iš automobilių išlipo. Jis kartu su Ž. K., D. D. ir dar su kažkuo, priėjo prie tų jaunuolių. D. D. vaikinų paprašė cigaretės ir ją gavo. Prisimena, kad kažkuris iš vietinių po to jiems kažką negražaus pasakė. Jis tam vaikinui 2 kartus sudavė į veidą. Šalia to vaikino buvęs jo draugas pradėjo bėgti. Jis jį vijosi, bet nepagavo. Sugrįžęs matė, kaip E. spardė gulintį vieną iš vietinių. Taip pat matė, kaip du draugai E. nuo to vaikino nutempė. Jaunuolis nuo žemės nebesikėlė. Prie parduotuvės jis sudavė kumščiu du kartus tik vienam vaikinui. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Po to jie sėdo į automobilius ir pasuko link Viduklės. Važiuojant paskambino V. P.. Jis sakė, kad gyliškiai jo automobilį apmėtė pagaliais ir akmenimis. Tada K. J., V. ir dar kažkas pasiėmė pagalius. Jis pagalio į Gylius nesivežė. Prie Gylių jų laukė V. P.. Tada jis iššokęs iš automobilio bėgo link 1-2 gyliškių. Pagalio su savimi tuo metu neturėjo. Nubėgęs apie 20-30 metrų, pamatė iš dešinės pusės nuo daugiabučių parbėgančius kitus Gylių k. jaunuolius. Jų buvo apie 10. Su jais pradėjo muštis. Vienas iš jų pirmas jam pagaliu sudavė per rankas. Tada jis iš jo tą pagalį atėmė ir tam pačiam jaunuoliui juo vieną kartą sudavė į petį ar šoną. Šis po jo smūgio nepargriuvo, nubėgo į šalį. Vietiniam jaunuoliui jis jam sudavė vieną kartą į galvą, o po to jis pamatė, kad K. J. mušasi su vienu ar dviem jaunuoliais. Jis puolė K. J. padėti. Matė, kad K. J. vienam vietiniui arba sudavė, arba jį pastūmė, po ko šis pargriuvo į griovį. Tam pačiam jaunuoliui, jau gulinčiam griovy, K. dar vieną kartą sudavė pagaliu. Pribėgęs jis taip pat tam jaunuoliui pagaliu sudavė du kartus, mano, kad pataikė į kojas arba rankas, nes tas jaunuolis buvo rankomis užsidengęs galvą ir susirietęs. Kuomet jis sudavė du smūgius, K. J. tuo pačiu metu dar sudavė vieną smūgį pagaliu, jis taip pat galėjo pataikyti į kojas arba rankas. Palikę jaunuolį gulėti griovyje, jie bėgo link saviškių, kurie buvo automobiliuose. Su nukentėjusiaisiais R. M., E. D. ir G. V. susitaikė. Su A. B. ir A. T. nesusitaikė.

Apklaustas kaltinamasis K. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai .Parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. su draugais trimis automobiliais apie 23 val. nuvyko į Gylius, nuvažiavo prie parduotuvės. Jis su E. T. iš automobilio nelipo. Kiti jo draugai išlipo ir priėjo prie 3 jaunuolių, stovėjusių prie parduotuvės. Girdėjo, kaip jo draugai vietinių klausė, kur vyksta šokiai ir prašė cigaretės. Po to A. K. su A. M. palikę vietinius, sugrįžo prie automobilio BMW. Tada A. K. pasakė A. M.: „duodam tiems į galvą“. Tada A. K. nuėjo prie vietinių, o A. M. iš savo automobilio bagažinės išsitraukė golfo lazdą ir nuėjo prie jų. Matė, kaip jo draugai pradėjo mušti vietinius jaunuolius, tačiau kas pirmas sudavė, jis nematė. Po to, visi vietiniai išsibėgiojo į šonus, o jo draugai juos nusivijo. Jo draugai grįžo į automobilius ir jie išvažiavo. Kelyje kažkas pasakė, kad reikia grįžti atgal į Gylius, nes pažįstamam V. P. važiuojant pro Gylių kaimą jo automobilį kažkas apmėtė pagaliais. Jie sustojo ir prisirinko pagalių. Matė, kad pagalį pasiėmė V. K.. Gylių km. jie buvo apie 23-23.30 val. Dauguma jų iššokę iš automobilių su pagaliais rankose bėgo link parduotuvės. Pabėgę apie 10 m iš dešinės pusės pamatė parbėgančius vietinius su pagaliais rankose. Jų galėjo būti apie 10. Dėl to dalis jo draugų parbėgo atgal į automobilius. Jis su A. K. pasiliko dviese ant kelio muštis su gyliškiais. Jis smogdamas pagaliu vienam vietiniui, pataikė į jo pagalį ir abu pagaliai lūžo. Po to, jam vienas iš vietinių pagaliu vieną kartą smogė į galvą, bet jis pakėlė ranką ir smūgis kliuvo į ją. Jis iš to paties jaunuolio atėmė pagalį ir kumščiu jam sudavė į veidą. Po to jis atbulas ėjo link kairio kelkraščio. Jam iš nugaros vienas iš vietinių vaikinų pagaliu ruošėsi suduoti į galvą, bet tuo metu kažkas pašaukė ir jis pasilenkė, todėl jaunuolio pagalys praskrido jam virš galvos. Jaunuolis pro kairę pusę bandė bėgti. Jis vienoje rankoje turėjo pagalį, o kita ranka buvo laisva, todėl jis bėgančiam smogė kumščiu. Kur pataikė nematė. Vaikinas pabėgo porą žingsnių ir pargriuvo. Jis suprato, kad vaikinas parvirto nuo jo smūgio. Tas jaunuolis bandė keltis. Tada jis dar pagaliu jam sudavė į dešinį šoną. Po smūgio jis vėl parvirto ant nugaros, tada rankomis užsidengė krūtinę ir galvą. Jis pagaliu dar vieną kartą jam sudavė per rankas. Tada pribėgo A. K., jis taip pat tam jaunuoliui užsimojo duoti. Kadangi jis nusisuko, tai nematė kur ir kiek kartų tam jaunuoliui A. K. sudavė. Po to gulinčiajam jaunuoliui jis dar kartą pagaliu sudavė per rankas. Tada pamatė nuo daugiabučių namų pusės su kastuvu rankose link jo parbėgantį dar vieną vaikiną. Tam jaunuoliui jis sudavė pagaliu per galvą ir pasisuko ieškoti A. K.. Šis stovėjo vidury kelio, buvo apsuptas trijų vietinių. Jis pribėgęs prie K., kojomis šokdamas ant vieno vietinio pataikė jam į nugarą ir jį nustūmė. Tada jie pabėgo. D. T. jis tą vakarą mušė. Ar sudavė D. T. mirtiną smūgį, jis pasakyti negali. D. T. taip pat mušė ir A. K..

Nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. apie 20 val. jos sūnus D. T. išėjo pas draugą I. B. švęsti gimtadienio, kuris buvo švenčiamas Gylių kaime, pirtyje. Tą pačią dieną apie 23.30 val. į namus atėjo policijos pareigūnas kartu su seniūnu, kurie pranešė, kad jos sūnus D. T. muštynių metu žuvo. Dėl sūnaus gyvybės atėmimo jai buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala. Ji byloje reiškia 100000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ir 12200 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, iš viso 112200 Lt sumai.

Nukentėjusysis G. V. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. Raseinių r., Gylių k. su draugais R. M., E. D., D. D. buvo prie parduotuvės „KOOPS". Apie 23 val. prie parduotuvės privažiavo trys automobiliai: BMW ir AUDI A4, o trečio automobilio modelio neįsidėmėjo. Iš automobilio išlipo apie 10 jam nepažįstamų jaunuolių. Keturi iš jų priėjo prie jų. Vienas jų paprašė cigaretės. R. M. cigaretę tam jaunuoliui padavė, tačiau šis cigaretę užsikišo už ausies ir paprašė duoti kitą cigaretę. Tuomet jis davė jam cigaretę. Po to kažkas iš jo draugų pasakė: „cigarečių yra pirkti parduotuvėje". Vienas iš nepažįstamų jaunuolių kažkuriam iš jo draugų sudavė kumščiu į veidą. Jis pamatęs, kad gali baigtis blogai, pradėjo bėgti, bet kažkas spyrė jam į kojas ir jis pargriuvo. Jaunuoliai pradėjo jį spardyti. Po smūgių į galvą jis prarado sąmonę, kas vyko po to, nežino. Tą vakarą buvo neblaivus. Jis byloje su kaltinamaisiais susitaikė, jo atsiprašė ir jis jiems dovanojo, prašo jų atžvilgiu bylą nutraukti, jam žala atlyginta.

Nukentėjusysis E. D. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare su draugais G. V., R. M. ir D. D. buvo prie parduotuvės "KOOPS". Su D. D. buvo dar kažkokie nepilnamečiai. Apie 22-22.30 val. prie jų privažiavo trys automobiliai. Iš jų išlipo būrys nepažįstamų jaunuolių. Prie jų priėjo 5-6 vaikinai. Kažkas iš jų paprašė cigaretės. R. M. cigaretę davė. Po to tie patys jaunuoliai pasakė: „būtų neblogai turėt ir antrą cigaretę“. Du nevietiniai jaunuoliai pasiliko prie jų, o kiti nuėjo prie automobilių. Tada nuo automobilių vienas iš nepažįstamų jaunuolių parbėgo link jų ir jam kumščiu sudavė į veidą. Jis pradėjo bėgti, tačiau kažkuris vaikinas jam įspyrė ir jis pargriuvo. Nepažįstami jaunuoliai jį spardė į įvairias kūno vietas. Po to, kažkuris iš jų pasakė „tam gana" ir nuėjo. Jis pabėgo. Kaip buvo mušamas G. V., jis nematė. R. M. spėjo pabėgti, o D. D. nepažįstami jaunuoliai nemušė. Šiek tiek vėliau G. V., R. M., D. D. ir jis nuėjo prie parduotuvės „Aibė". Už 15-20 min. nuo muštynių pamatė grįžtančius nuo Viduklės pusės tuos pačius tris automobilius. Jie pirmiau sustojo prie autobusų stotelės, po to įvažiavo į gatvę, kur buvo jie. Iš automobilių iššokę jaunuoliai pradėjo link jų bėgti. Jis, D. D. ir R. M. pabėgo, o G. V. pasiliko prie parduotuvės. Girdėjo šūkaujant ant kelio, taip pat pagalių barškėjimą, tačiau muštynių nematė. Jis su nukentėjusiaisiais susitaikė, jie jo atsiprašė ir jis jiems dovanojo. Prašo jų atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare su draugais G. V., E. D. ir D. D. buvo Gylių kaime prie parduotuvės "KOOPS". Su D. D. buvo nepilnametė mergaitė, kurios vardo nežino, bei nepilnametis E. Apie 22-22.30 val., prie jų privažiavo trys automobiliai. Iš jų išlipo būrys nematytų jaunuolių. Prie jų priėjo 4-5 vaikinai. Kažkas iš jų paprašė cigaretės. Jis jiems cigaretę davė, bet jaunuoliai vėl paprašė cigaretės. Jie ir vėl jiems davė. Staiga nuo automobilių parbėgo pora nevietinių jaunuolių ir be jokios priežasties jo draugams G. V. ir E. D. sudavė kumščiais į veidą. Jo draugai išsibėgiojo, o jis niekur nebėgo, stovėjo prie parduotuvės. Vienas iš atvykusių jaunuolių tada jam sudavė į galvą, jis pabėgo. Jį vijosi, tačiau nepagavo. Grįžęs prie parduotuvės matė ant žolės gulintį sumuštą G. V.. Vėliau atėjo D. D. ir E. D.. Apie muštynes jis telefonu pranešė savo draugui E. Š.. Po to, jis, G. V., E. D. ir D. D. nuėjo prie parduotuvės „Aibė". Pamatė nuo Viduklės pusės grįžtančius tuos pačius tris automobilius. Tie automobiliai pirma sustojo prie autobusų stotelės, o po to įvažiavo į gatvę, kurioje jie stovėjo. G. V. rankoje turėjo pagalį. Iš automobilių iššokę jaunuoliai pradėjo bėgti link jų. Jis, D. D. ir E. D. nubėgo link daugiabučių, o G. V. pasiliko prie parduotuvės. Girdėjo, šūkaujant jaunuolius ant kelio, taip pat garsą, kuomet lūždavo jų pagaliai, tačiau, kas tiksliai vyko ir kas su kuo mušėsi nematė. Jis su nukentėjusiaisiais susitaikė, jie jo atsiprašė ir jis jiems dovanojo. Prašo jų atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare Gylių kaime pirtyje šventė brolio I. B. gimtadienį. Gimtadienyje buvusiai D. V. kažkas paskambino ir pasakė, kad jos brolį G. V. Gylių k. prie parduotuvės „KOOPS" sumušė atvažiavę trimis automobiliais nevietiniai jaunuoliai. Tuomet jis, D. V., M. L., A. D., M. G., I. K., D. T., M. P., G. P. išėjo susitikti su G. V.. Jie savigynai pasiėmė pagalius. Nuo pirties iki parduotuvės yra apie 300-400 metrų. Paėjus apie 50 m nuo pirties, pamatė, kad nuo Viduklės pusės atvažiuoja trys automobiliai. Kai jie atėjo iki pagrindinės gatvės, minėti trys automobiliai jau stovėjo gatvėje. Matė toje pat gatvėje prie parduotuvės „Aibė" stovėjusių jaunuolių būrį. Pagalvojo, kad ten atvažiavę jaunuoliai vėl muša vietinius ir norėdami juos apginti, visi pradėjo bėgti link jų. Bėgo D. T., A. D., I. K., G. P. ir M. G.. Pagrindiniame kelyje įvyko muštynės tarp jų ir atvykėlių, kurių galėjo būti apie dešimt. Kažkas iš nevietinių pasakė: „duokit tik per galvas“. Vienas iš jų, šviesių plaukų, pirmas jam trenkė lazda. Jis ranka užsidengė veidą. Jam pataikė į ranką, lūžo lazda. Po to pajuto dar 3 smūgius lazda į galvą. Kas jam sudavė, nematė. Gindamasis sudavė du kartus kumščiu tam pačiam šviesiam jaunuoliui. Muštynių metu D. T. stovėjo šalia jo, tačiau kas jį mušė, nematė, nes gavęs smūgį į galvą pargriuvo. Matė, kaip nevietiniai jaunuoliai šoko į savo automobilius ir nuvažiavo. Kažkas iš jų, atrodo, kad G. P., važiuojančiam trenkė pagaliu per bagažinę. Nuo parduotuvės „Aibė" pusės parbėgo du nevietiniai jaunuoliai su pagaliais rankose ir vienas jų vieną kartą sudavė jam per galvą, jis neišlaikęs pusiausvyros vėl pargriuvo į šalikelę. Abu jaunuoliai nubėgo link savo automobilių.Jis kaltinamiesiems, sumušusiems jį, neatleidžia, nes nesitaikė.

Liudytojas E. S. parodė, kad 2008 m. spalio mėnesį, dienos neprisimena, apie 22 val. jis su D. F., D. D., G. V., R. M. ir E. D. buvo Gylių kaime prie parduotuvės „KOOPS". G. V. buvo girtas. E. D. taip pat buvo išgėręs. Apie 23 val. prie parduotuvės, privažiavo trys automobiliai. Iš automobilių išlipę 4-5 nepažįstami jaunuoliai priėjo prie E. D., R. M. ir G. V., paprašė cigarečių. R. M. ir E. D. jiems cigarečių davė, o G. V. nedavė. Girdėjo, kaip G. V. pasakė: „jau turit dvi cigaretes, kam dar reikia". Tada atvykėliai pradėjo mušti jo draugus. Šie pradėjo bėgti. Matė, kaip vienas iš nevietinių pagaliu sudavė G. V. į galvą, po ko jis pargriuvo ant žolės. Nematė, ar po to dar kas G. V. mušė. Nematė, ar buvo mušamas E. D.. R. M. spėjo pabėgti. D. D. jam liepė greitai bėgti namo ir jis pabėgo.

Liudytoja I. S. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare Gylių kaime esančioje pirtyje šventė pažįstamo I. B. gimtadienį. Vėlai vakare kažkas paskambino ir pasakė, kad jų kaime važinėjasi nevietiniai jaunuoliai trimis automobiliais. Sakė, kad jie prie parduotuvės „KOOPS" sumušė D. V. brolį G. V.. Keletas jos draugų nubėgo prie minėtos parduotuvės, tačiau nieko neradę greitai vėl grįžo atgal į pirtį. Po kiek laiko vėl kažkas paskambino ir pasakė, kad tie patys automobiliai vėl grįžta atgal į kaimą. Tada A. D., A. B., D. T., M. G., I. K., G., kurio pavardės nežino, ir M. L. iš pirties išbėgo muštis. Ji pasiliko pirtyje. Maždaug po pusvalandžio visi, išskyrus D. T., grįžo į pirtį. Pastebėjo, kad A. B. galva prakirsta, stipriai bėgo kraujas. Iš kalbų suprato, kad jie pagrindinėje gatvėje netoli parduotuvės „Aibė" mušėsi su jaunuoliais, kurie sumušė G. V.. Po to, vėl kažkas paskambino ir pasakė, kad D. T. rastas miręs griovy prie gatvės.

Liudytoja D. V. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. Gylių kaime pirtyje šventė I. B. gimtadienį. Apie 23 val. A. B. paskambino E. Š. ir pasakė, kad po kaimą važinėjasi nepažįstami jaunuoliai trimis automobiliais. Taip pat sakė, kad tie patys jaunuoliai prie parduotuvės „KOOPS" sumušė jos brolį G. V., E. D. bei R. M.. Tuomet A. D., A. B., D. T., M. G., I., G. ir M. L. iš pirties išbėgo. Ji ir R. Č. ėjo paskui vaikinus. Vaikinai nubėgo pirmi link pagrindinės gatvės. Prie daugiabučių ji sutiko E. D. ir R. M.. Jie sakė, kad jos brolis buvo stipriai sumuštas, tačiau nežinojo, kur po to jis nuėjo. Būdama prie daugiabučių ji girdėjo riksmus, šūksnius, pagalių lūžimus, suprato, kad pagrindinėje gatvėje vyksta muštynės. Gatvė nebuvo apšviesta, todėl ji nematė, kas ir su kuo mušėsi. Muštynės truko keletą minučių. Kai jos atėjo iki gatvės nevietiniai jau buvo išvažiavę, o gyliškiai ėjo atgal į pirtį. Griovyje, šalia gatvės, ji pamatė ant nugaros gulintį žmogų. Atpažino D. T.. Jos brolis buvo rastas miegantis ant žemės netoli parduotuvės „Aibė". Jo galva buvo sumušta, dėl ko jis buvo išvežtas į Raseinių ligoninę.

Liudytojas I. K. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare Gylių k. pirtyje švenčiant draugo I. B. gimtadienį, apie 23 val. kažkas pasakė, kad Gylių kaime važinėjasi trys nepažįstamų jaunuolių automobiliai. Taip pat sakė, kad tie jaunuoliai prie parduotuvės sumušė vietinius, o vieno iš jų, t.y. V., po muštynių niekas neranda. Jie pasiėmė pagalius ir išėjo ieškoti V. Ėjo jis, G. P., A. B., A. D., D. T., M. G. ir M. L.. Eidami keliuku ties daugiabučiu matė nuo Viduklės važiuojančius tris automobilius. Automobiliai įsuko į Gylius ir sustojo. Automobiliams apšvietus kelią, matė prie parduotuvės „Aibė" stovinčius kelis jaunuolis. Kaip suprato, jie buvo taip pat iš Gylių kaimo. Iššokę iš automobilių atvykę jaunuoliai pradėjo bėgti link minėtų vietinių vaikinų. Dauguma rankose turėjo pagalius. Jie, atbėgę ant kelio, su tais jaunuoliais pradėjo muštis. Jis su G. P. buvo arčiausiai automobilių. Už jų maždaug už 20 metrų mušėsi likę draugai. Jis nematė, kaip ir su kuo mušėsi D. T.. Jis sudavė kelis kartus pagaliu vienam nevietiniam jaunuoliui. Prisimena, kad pataikė jam į šoną. Po to, tas pats jaunuolis jam pagaliu trenkė į galvą, tačiau nepataikė. Tada keli nevietiniai jaunuoliai pradėjo bėgti link savo automobilių, kiti dar mušėsi. Jis su G. P. bėgančių jaunuolių nepavijo, bet G. P. jau važiuojančiam automobiliui vieną kartą sudavė pagaliu į bagažinę. Tik grįžę į pirtį jie pasigedo D. T.. Paskui sužinojo, kad D. T. rastas miręs griovy prie kelio.

Liudytojas A. D. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare Gylių k. šventė draugo gimtadienį. Tame pačiame gimtadienyje buvusiai D. V. kažkas paskambino ir pranešė, kad kaime kažkokie trimis automobiliais atvykę jaunuoliai prie parduotuvės „KOOPS" sumušė jos brolį G. V., o po to šis kažkur dingo. Gimtadienyje buvę jaunuoliai išėjo ieškoti G. V.. Išeidami apsiginklavo pagaliais. Priėjus daugiabučius pamatė tris automobilius stovinčius ant kelio ir susimušė su jais atvykusiais jaunuoliais, kurie rankose turėjo pagalius. Dauguma tų jaunuolių išsilakstė, parbėgo atgal į automobilius. Su likusiais jie ant kelio mušėsi. Jis vieną kartą sudavė lenta vienam nepažįstamam jaunuoliui, kur pataikė, nematė. Po to, kažkuris iš jų jam iš nugaros pagaliu sudavė į galvą. Tada jis dar kartą lenta kažkuriam iš nepažįstamų jaunuolių smogė. Po to pajuto smūgį į petį, po ko lenta iš jo rankų iškrito, tada jis atsitraukė. Tuo metu nepažįstamų jaunuolių automobiliai jau buvo apsisukę ir laukė savų prie posūkio link Raseinių. Su kuo ir kur mušėsi ant kelio D. T., nematė. Kuomet nevietiniai išsibėgiojo, jie grįžo atgal į pirtį. Paskambinęs E. Š. pasakė, kad D. T. rastas miręs griovyje, muštynių vietoje.

Liudytojas M. L. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare Gylių k. pirtyje šventė I. B. gimtadienį. Iš telefoninio skambučio D. V. sužinojo, kad kaime automobiliais važinėjasi nevietiniai jaunuoliai, kurie prie parduotuvės „KOOPS" sumušė jos brolį G. V.. Po sumušimo G. V. kažkur dingo. Savigynai jie pasiėmė prie pirties lauke surastus pagalius ir išėjo ieškoti G. V.. Be jo ėjo A. B., D. T., A. D., G. P. ir I. K.. M. G. su merginomis ėjo nuo jų šiek tiek atsilikęs, jis nešėsi kastuvą. Eidami matė, kad nuo Viduklės pusės atvažiuoja trys automobiliai. Jiems priėjus daugiabučius, matė iš sustojusių trijų automobilių iššokusius jaunuolius, kurių galėjo būti iki 10, bėgančius keliu link parduotuvės „Aibė". Ten stovėjo keletas žmonių. Jis su draugais pradėjo bėgti link jų. Girdėjo, kad kažkas iš jo draugų bėgdami šaukė "pareikit, gaidžiai". Ant kelio jie susimušė su nepažįstamais jaunuoliais. Pastebėjo, kad A. B. atvykėliai muša pagaliais, todėl bėgo jam padėti. Jis užsimojo vienam vaikinui duoti pagaliu, tačiau kitas jam pirmas sudavė, pataikė į rankas. Po to dar kažkuris iš jų kumščiu sudavė jam į veidą, bet kas sudavė nematė, nes buvo tamsu. Nepastebėjo su kuo mušėsi D. T., jis nuo jo buvo apie 5-7 metrų atstumu. Po to, nevietiniai vaikinai sėdo į automobilius ir išvažiavo. Jis su draugais grįžo į pirtį, kur pastebėjo, kad D. T. su jais negrįžo, todėl jam paskambino. Telefonu atsiliepė kitas žmogus, kuris pasakė, kad D. T. rastas miręs griovyje.

Liudytojas E. Š. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare jam paskambino R. M.. Jis klausė, su kokiais draugais jis važinėjasi savo automobiliu BMW prie kultūros namų. Jis turi jam priklausantį automobilį BMW, tačiau tuo metu jis buvo namuose. Pažiūrėjęs pro langą pamatė tris automobilius stovinčius prie kultūros namų. Tai buvo BMW, AUDI A4, o trečio automobilio modelio neįsidėmėjo. Apsisukę šie automobiliai nuvažiavo link parduotuvės „KOOPS", kur buvo R. M. su savo draugais D. D., G. V. ir E. D.. Po kiek laiko jam vėl paskambino R. M. ir pasakė, kad tais trimis automobiliais atvažiavę nepažįstami jaunuoliai sumušė G. V. ir E. D.. Jis pagalvojo, kad tie jaunuoliai buvo atvažiavę iš Viduklės, paskambino I. B., kuris šventė savo gimtadienį pirtyje ir pranešė apie įvykį. Po kiek laiko jam paskambino A. D. ir pasakė, kad visi buvę pirtyje bėga link kelio. Jis pasiėmė pagalį ir taip pat bėgo link kelio. Pribėgęs prie parduotuvės „Aibė" pamatė tris stovinčius automobilius, tai pat matė ant kelio besimušančius 6-7 jaunuolius. Kas mušėsi jis nematė, bet suprato, kad gyliškiai mušasi su jaunuoliais sumušusiais G. V. ir E. D.. Jis nubėgo su pagaliu link besimušančių jaunuolių. Tamsoje nematydamas, kur yra saviškiai, šaukė: „kur savi? Kas čia tokie yra savi?". Nespėjo niekam suduoti, kai jį pradėjo vytis vienas iš nevietinių, jis pabėgo. Kuomet jis su pagaliu bėgo link besimušančių, tai matė, kaip vienas iš jaunuolių pargriuvo į kelio dešinės pusės griovį, priešingą nuo kairėje stovinčių daugiabučių namų. Tamsoje nematė kas jis toks, bet pastebėjo, kad tam gulinčiam jaunuoliui griovy kitas jaunuolis 2 kartus sudavė pagaliu. Kur pataikė nematė. Ar dar kas nors mušė tą jaunuolį po to, jis nematė. Po to muštynių visi išsiskirstė. Jis rado griovyje gulintį D. T.. Jis gulėjo ant nugaros, buvo susirietęs. Kažkas pažiūrėjo jo pulsą, pasakė, kad miręs.

Liudytoja E. B. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. apie 21 val. ji, A. M., K. J., jo draugė E., R. G., E. D., D. D., L., V. K., V., kurio pavardės nežino, broliai K. ir M. V. nusprendė važiuoti į Gylių kaimo šokius. Ji važiavo A. M. vairuojamu automobiliu BMW, kartu su juo važiavo M. V. ir V. K.. Automobilį AUDI A4 vairavo L., o VW Passat – K. J.. Į Gylių kaimą atvažiavo apie 22.30-23 val. Pamatę prie parduotuvės stovinčius nepažįstamus jaunuolius sustojo. Dauguma iš automobilių išlipo. Netrukus į automobilį grįžo A. M.. Nesuprato, dėl ko, tačiau staiga jos draugai su minėtais Gylių kaimo jaunuoliais pradėjo muštis. Tuomet iš automobilio iššoko M. V. ir A. M.. Matė, kaip M. V. vieną kartą sudavė vienam jaunuoliui iš Gylių kaimo. Tam pačiam jaunuoliui po to sudavė ir A. M.. Po muštynių visi susėdo į automobilius ir išvažiavo. Važiuojant kažkam paskambino P. ir pasakė, kad jo sesers automobilį ką tik Gylių kaime kažkokie jaunuoliai apmėtė akmenimis. Tada jie antrą kartą grįžo į Gylių k. atkeršyti. Pirmi atvažiavo AUDI A4, o paskui ir VW Passat, jie atvažiavo kuomet jau vyko muštynes. Mušėsi jos draugai su Gylių kaimo jaunuoliais. Kas iš jų mušėsi, ji nematė, kadangi buvo tamsu. Iš automobilio BMW iššoko M. V. ir V. K.. Jie pabėgo apie 10 metrų ir turbūt pamatė, kad susirinkę daug vietinių ir visi su pagaliais, greitai grįžo atgal į automobilį. Jie išvažiavo. Paskui juos važiavo automobiliai AUDI A4 ir VW Passat.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare, sesers K. D. vairuojamu automobiliu AUDI B4, važiavo iš Klaipėdos į namus. Važiuojant pro Gylių kaimą kažkas paleido pagalį į jų automobilį AUDI B4 ir pataikė į automobilio dešinįjį šoną. Kas metė pagalį, jis nematė. Pastebėjo žmogaus siluetą apie 10-15 m nuo kelio. Pavažiavę dar apie pusę kilometro, sustojo. Jis paskambino V. K. ir pasakė, kad kažkas į jų automobilį metė pagalį. Prašė jų grįžti atgal ir padėti gražiuoju išsiaiškinti, kas tai galėjo padaryti. Vienas su seserimi bijojo aiškintis. Jiems atvažiavus įsėdo į automobilį BMW, kurį vairavo jaunuolis, pravarde V. Šalia vairuotojo sėdėjo V. K.. Automobilio gale sėdėjo M. V. ir jo draugė E.. Jaunuolio, vairavusio automobilį AUDI A4 nepažinojo. Matė, kad dar automobilyje AUDI A4 sėdėjo E. ir D. D.. Automobilyje VW Passat sėdėjo K. J. ir E., kur sėdėjo broliai K. ir V., jis neįsidėmėjo. Įsėdus į automobilį, jie įsuko į Gylių k. Pirmas važiavo automobilis AUDI A4, antras VW Passat, jie paskutiniai. Sustojus prieky važiavusiems automobiliams, sustojo ir jie. Matė, kad K. J., kažkuris iš brolių K. turėjo pagalius. Iššokę iš automobilių raseiniečiai pradėjo bėgti link jau susirinkusių vietinių Gylių k. jaunuolių. Šių buvo apie dešimt. Ant kelio visi pradėjo muštis. Kas iš raseiniškių mušėsi, jis nematė. Gyliškių, nors jų daugumą pažįsta, tamsoje neatpažino. Raseiniškiams pradėjus bėgti į priekį, jis taip pat iššoko iš automobilio ir pabėgo apie 5 m. Pagalio neturėjo, muštis neketino. Po to išsigando ir greitai grįžo atgal į automobilį. Apšviestoje automobilių žibintais gatvėje matė ant kelio stovėjusius 5-7 jaunuolius, jie stovėjo arčiau dešinės pusės. Maždaug už 50 m. matė judantį baltomis kelnėmis jaunuolį. Kaip suprato iš drabužių, tai buvo K. J.. Kas tiksliai ir su kuo mušėsi ant kelio, jis nematė. Paskui visi grįžo į automobilius ir išvažiavo. Vėliau jis sužinojo, kad per muštynes mirė D. T.. Tą vakarą muštynių metu jo nematė, kas jį sumušė nežino.

Liudytoja E. T. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. vakare su draugais trimis automobiliais važiavo į Gylių kaimą. Ji važiavo automobiliu VW Passat, vairuojamu jos draugo K. J.. Jų automobilyje važiavo R. G., mažasis K.. Automobiliu AUDI A4, vairuojamo Laimio, važiavo D. D., E. D., V. L., A. K.. Automobiliu BMW, vairuojamo A. M., važiavo V. K., M. V. ir jo draugė E. B.. Gylių kaime nuvažiavo prie parduotuvės. Ten stovėjo 3 jaunuoliai, šalia jų, ant laiptų, sėdėjo panelė su jaunuoliu ir nepilnametis berniukas. Daugumą jų išlipo iš automobilių, ji ir K. J. liko automobilyje. Matė, kad jie kalbėjo su tais jaunuoliais, nekonfliktavo. Prie jaunuolių pribėgo A. K. ir be jokios priežasties sudavė kumščiu vienam vietiniam vaikinui. Vietiniai vaikinai išsibėgiojo. Matė, kaip A. M. parbėgo į savo automobilį ir, pasiėmęs golfo lazdą, nubėgo dešiniau už parduotuvės. Ar jis ką mušė, nematė. Matė, kad E. D. kažkuris iš draugų atitraukė nuo jo sumušto gyliškio. Po to vis grįžo atgal į automobilius ir išvažiavo link Viduklės. Pavažiavus apie 2-5 min. kažkam iš jų paskambino V. P. ir pasakė, kad jam važiuojant pro Gylių kaimą vietiniai jo automobilį apmėtė pagaliais ar akmenimis. Tada iš automobilio VW Passat visi: K. J., Ž. K. ir R. G., nuo kelio pasiėmė pagalius. Matė, kad ir iš kitų automobilių vaikinai ėmė pagalius, bet kurie - neįsidėmėjo. Nuvykus į Gylius vaikinai pradėjo bėgti. Nuo daugiabučių namų pusės parbėgo būrys vietinių Gylių kaimo jaunuolių. Dauguma raseiniečių grįžo į automobilius. K. J. su A. K. į automobilį grįžo vėliausiai, kuomet jų automobilis jau buvo pasukę link Raseinių. Nežino, ar K. J. mušė mirusį vaikiną. Jis minėjo, kad sudavė vienam jaunuoliui iš Gylių kaimo, kuris po jo smūgių pargriuvo į griovį.

Liudytoja K. D. parodė, kad 2008 m. spalio mėnesį, vakare, kartu su broliu V. P., jos vairuojamu automobiliu AUDI 80, važiavo keliu Viduklė – Gyliai. Važiuojant pro Gylių kaimą kažkas į automobilio dešinį šoną paleido pagalį. Ji spėjo pamatyti ant kelio ties įvažiavimu į Gylius žmogaus siluetą. Po to brolis parašė apie tai raseiniškiams, su kuriais buvo susitikę kelyje. Raseiniškiai pasakė, kad grįžta atgal į Gylius. V. P. jų neprašė grįžti ir su kuo nors muštis. V. P. perlipo į kažkurį iš jų automobilį, o ji nuvažiavo namo. Muštynių nematė.

Liudytojas L. L. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. kartu su R. G., D. D., vyresniuoju K., E., V. L. ir kitais jam nepažįstamais jaunuoliais trimis automobiliais važiavo į Gylių kaimo šokius. Nuvažiavo prie parduotuvės. Iš jo automobilio išlipo visi jaunuoliai. Kas iš kitų automobilių išlipo, nematė. Draugai nuėjo pakalbėti su vietiniais, kurių trys stovėjo prie parduotuvės ir dar trys: jaunuolis, mergaitė ir berniukas, sėdėjo ant laiptų. Prie parduotuvės staiga įvyko susistumdymas, o po to visi išsibėgiojo. Automobilio BMW vairuotojas iš savo automobilio pasiėmė golfo lazdą ir nubėgo už parduotuvės, ar jis golfo lazda ką mušė, jis nematė. Po to, automobilyje girdėjo kalbant, kad pirmas vietinius gyliškius puolė vyresnysis K., iš kalbų suprato, kad E. D. taip pat kažkurį iš vietinių mušė. Šiek tiek pavažiavus vaikinas pravarde „Ū." visiems pasakė, kad reikia grįžti atgal į Gylius, nes jo draugo P. automobilį gyliškiai apmėtė pagaliais. Tada raseiniškiai išsitraukė pagalius, susmaigstytus ant remontuojamo kelio, ir juos vežėsi į Gylių kaimą. Jo automobiliu važiavę jaunuoliai, pagalių nepasiėmė, kadangi jis neleido. Jiems sustojus Gylių kaime ant kelio, maždaug už 100 metrų, matė susirinkusius vietinius jaunuolius, kurių galėjo būti 5-7. Jo automobiliu važiavę vaikinai iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti link vietinių jaunuolių. Po to, jis išgirdo šūkavimus ir riksmus iš dešinės pusės, nuo daugiabučių gyvenamųjų namų. D. D. greitai parbėgo į jo automobilį ir pasakė: „greičiau sukis". Jiems apsisukus E. įšoko į jau važiuojantį automobilį. Pro galinio vaizdo veidrodėlį matė parbėgantį kažkurį iš vietinių su pagaliu. Tas jaunuolis pagaliu sudavė vieną kartą į jo automobilio bagažinę. Jis, nesulaukęs grįžtančių draugų, nuvažiavo. Kas jaunuolį, kuris mirė, mušė, jis nežino. Jis pats muštynėse nedalyvavo.

Liudytojas Ž. K. parodė, kad 2008 m. spalio 11 d. apie 21-22 val. su draugais A. M., V. K., M. V., jo drauge E., L., E. D., D. D., V., broliu A. K., K. J., jo drauge E., R. G. ir Ž. K. išvažiavo į šokius Gylių kaime. Važiavo trimis automobiliais. Atvažiavę į Gylių kaimą prie parduotuvės pamatė keturis nepažįstamus jaunuolius. Jis, kartu su A. K. ir D. D., priėjo prie vietinių vaikinų. D. D. tų vaikinų paprašė cigaretės. Kažkuris iš vietinių cigaretę jam davė. Jis grįžo prie automobilio VW Passat. Staiga jo draugai pradėjo muštis su vietiniais. Kuri pusė pradėjo konfliktą, jis nematė. Matė, kaip D. D., A. M., jo brolis A. ir E. D. mušė vietinius. E. D. už parduotuvės spardė vieną gulintį Gylių kaimo jaunuolį, kuris po jo smūgių nebesikėlė. Jis niekam nesudavė ir jam niekas nesudavė. Po to, jie išvažiavo link Viduklės, bet kiek pavažiavę sustojo. Kažkas pasakė, kad reikia grįžti atgal į Gylių kaimą, nes paskambino V. P. ir pranešė, kad jo automobilį vietiniai Gylių kaimo jaunuoliai apmėtė akmenimis ir pagaliais. Tada R., D. D., K. J. ir jis pasėmė ant kelio buvusius pagalius. Grįžus į Gylių k. maždaug už 20-30 metrų nuo jų automobilių sustojimo vietos pamatė ne mažiau 10 vietinių jaunuolių, dauguma jų rankose laikė pagalius. Jis su R. nuo automobilio link jų pabėgo apie 5-6 m. Pamatę, kad vietinių būrys su pagaliais užpuolė K. J. ir V., iš karto su R. apsisuko ir parbėgo atgal į automobilį VW Passat. Kartu su jais parbėgo ir V., susiėmęs už galvos. Prieš tai matė K. J., savo brolį A. K., V. K. ir R. G. besimušant su vietiniais vaikinais. Jie greitai išvažiavo iš Gylių kaimo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (I t., b.l. 16-17) matosi, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raseinių rajone, Viduklės seniūnijoje, Gylių kaime, Uosių g. esančios parduotuvės pastato.

Iš specialisto išvados (I t., b.l. 31-35) matosi, kad D. T. mirtis įvyko nuo krūtinės sumušimo, pasireiškusio kraujosruvomis širdiplėvėje, dešinio skilvelio sienelėje, ties viršūne, dešinio skilvelio sienelės plyšimu, kas komplikavosi ūmiu nukraujavimu į širdiplėvės ertmę, širdies tamponadą krauju, susikaupusiu širdiplėvės ertmėje (290 ml). Mirtis galėjo įvykti greitai iki užduotyje nurodomo laiko, nes tam neprieštarauja lavoninių reiškinių išsivystymas, konstatuotas tyrimo metu: stiprus lavono raumenų sustingimas, 2 lavondėmių stadija, puvimo nebuvimas. Tikslesnį mirties laiko nustatymą apsunkina tai, kad įvykio vietoje netirti lavoniniai reiškiniai. Lavono kraujyje rasta 1,66 promilės etilo alkoholio, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. Lavone rasti šie sužalojimai: 4.1. Krūtinės sumušimas: kraujosruvos širdiplėvėje, dešinio skilvelio sienelėje, ties viršūne, dešinio skilvelio sienelės plyšimas. 4.2. Odos nubrozdijimai kaktoje, kairiame dilbyje, riešo sąnaryje, dešinėje plaštakoje, paviršinis odos nubrozdijimas kairiame kelio sąnaryje, kraujosruva juosmens minkštuose audiniuose. 4.3. Gilus odos nubrozdijimas kaktoje - dešiniame smilkinyje su kraujosruva minkštuose audiniuose. Sužalojimai, nurodyti išvados 4.1. punkte padaryti, tikėtina, kietu buku daiktu, kontakto zonoje turintį plokščią arba artima jam, ribotą paviršių vienu smūgiu paveikus krūtinės vidurinę apatinę dalį nemaža jėga labai greitai iki mirties. Šie sužalojimai sukėlė mirtį. Kiti sužalojimai jokios įtakos mirčiai neturėjo bei gyvam asmeniui kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš specialisto išvados (I t., b.l. 44-45) matosi, kad G. V. nustatyta odos nubrozdijimas ir poodinė kraujosruva kaktoje, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kurių nurodyti nėra galimybės, dviejų smūgių pasekoje. Sužalojimai padaryti galimai ir nurodomo įvykio metu, būdu. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdyta mažiau nei 10 d.

Iš specialisto išvados (I t., b.l. 52) matosi, kad A. B. nustatyta muštinė žaizda kaktoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, kuo galėjo būti pagalys, vienu smūgiu. Sužalojimas padarytas galimai ir nurodomo įvykio metu. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d.

Iš daiktų pateikimo protokolų (I t., b.l. 83) matosi, kad A. M. pateikė golfo lazdą, kuri buvo apžiūrėta (I t., b.l. 84-86) ir perduota saugojimui Raseinių rajono PK (I t., b.l. 87-88).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (II t., b.l. 10-12) matosi, kad R. G. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (II t., b.l. 42-45) matosi, kad D. D. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (II t., b.l. 108-110) matosi, kad M. V. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (II t., b.l. 144-146) matosi, kad A. M. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (II t., b.l. 175-179) matosi, kad V. K. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (II t., b.l. 217-221) matosi, kad V. L. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (III t., b.l. 13-16) matosi, kad E. D. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (III t., b.l. 70-76, 82-84) matosi, kad A. K. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (III t., b.l. 123-130) matosi, kad K. J. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamųjų R. G., V. K., V. L., A. K. ir K. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jie įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamieji be jokios priežasties, nukentėjusiųjų anksčiau nepažinoję ir neturėję jokių asmeninių nesutarimų, sumušė nukentėjusiuosius, padarydami jiems nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamųjų elgesys su nukentėjusiaisiais, smūgių sudavimas į įvairias kūno vietas, susiję su akivaizdžiu nepagarbos aplinkiniams demonstravimu ir dorovės nepaisymu. Tokie kaltinamųjų veiksmai laikytini įžūliais.

Kaltinamųjų D. D., M. V., A. M., V. K., V. L., E. D., A. K. ir K. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jie įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamieji be jokios priežasties, nukentėjusiųjų anksčiau nepažinoję ir neturėję jokių asmeninių nesutarimų, sumušė nukentėjusiuosius, padarydami jiems nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamųjų elgesys su nukentėjusiaisiais ,smūgių sudavimas į įvairias kūno vietas, susiję su akivaizdžiu nepagarbos aplinkiniams demonstravimu ir dorovės nepaisymu. Tokie kaltinamųjų veiksmai laikytini įžūliais.

Kaltinamojo K. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d., nes jis dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui.

Kaltinamųjų R. G., D. D. ir E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamųjų M. V., A. M., V. K., V. L., A. K. ir K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formas ir rūšis, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, nusikalstamų veikų stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. G. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis D. D. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas teigiamai, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu. Teismas mano, kad D. D. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms sąlygoms, kurios nurodytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1,2,3,4 punktuose, teismas mano, kad yra pagrindas D. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės

Kaltinamasis M. V. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas teigiamai, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Lietuvos Respublikos BK 38 str.1d.1,2,3,4 punktuose, nurodytos sąlygos,kurioms esant kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko,taip pat yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį M. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius

Kaltinamasis A. M. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas teigiamai, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Lietuvos Respublikos BK 38 str.1d.1,2,3,4 punktuose, nurodytos sąlygos,kurioms esant kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko,taip pat yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius

Kaltinamasis V. K. teisiamas antrą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas neigiamai, padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo V. K. atžvilgiu yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str., nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis V. L. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai, padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo V. L. atžvilgiu yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str., nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis E. D. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Lietuvos Respublikos BK 38 str.1d.1,2,3,4 punktuose, nurodytos sąlygos,kurioms esant kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,kai kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaiko,taip pat yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį E. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius

Kaltinamasis A. K. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo A. K. atžvilgiu yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str., nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis K. J. teisiamas antrą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas teigiamai, padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo K. J. atžvilgiu yra galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str., nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iš prašymo ir nutarimo pripažinti civiliniu ieškovu (I t., b.l. 92-93) matosi, kad A. T. baudžiamojoje byloje reiškia 112200 Lt civilinį ieškinį, 100000 Lt neturtinei žalai ir 12200 Lt turtinei žalai atlyginti. Iš A. T. pateiktų kvitų, PVM sąskaitų – faktūrų, kasos pajamų orderio, išperkamosios nuomos sutarties, patvirtinančius sūnaus laidojimo išlaidas 7137,51 Lt sumai. Kitai sumai 5063 Lt. sumai nukentėjusioji nepateikė jokių dokumentų, įrodančių jos išlaidas. Esant minėtiems dokumentams nukentėjusiosios ieškinys dėl laidojimo išlaidų įrodytas tik 7137,57 Lt. sumai, ši suma ir priteistina iš kalto asmens K. J..

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numato, jog neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. LR CK 6.263 str. nurodo, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. K. J. turi atlyginti savo veiksmais padarytą neturtinę žalą A. T.. Neturtinės žalos dydžio nustatymui yra svarbu į kokias vertybes buvo kėsintasi ir kokiu būdu jos buvo pažeistos. Vienas iš tokių neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijų numatytų CK 6.250 str. 2 d. yra pasekmės. Kaltinamojo neteisėti veiksmai sukėlė pasekmes, nuo padarytų sužalojimų mirė D. T., nukentėjusiosios sūnus. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir į nukentėjusiosios bei kaltinamojo K. J. skirtingų interesų pusiausvyrą, kaltinamojo turtinę padėtį, teismas vadovaudamasis ne tik CK 6.250 str., bet ir CK 6.251 str.2d.,6.282 str. nurodytais kriterijais, o taip pat ir į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo atveju neturtinė žala padaryta neatsargiais kaltininko veiksmais, nesiekiant nukentėjusiajam sąmoningai sukelti dvasinių išgyvenimų, fizinių kančių. Tokiais atvejais yra pagrindas priteisti mažesnę neturtinę žalą nei tyčinės veikos atveju. Todėl A. T. priteistina neturtinės žalos atlyginimo 30 tūkst. litų iš kalto asmens K. J..Neturtinės žalos dydžiui nustatyti labai svarbu įvertinti ir nukentėjusiojo kaltės (jei tokia buvo) įtaką žalai atsirasti arba jai padidėti. CK 6.282 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paties nukentėjusio asmens didelis neatsargumas padėjo žalai atsirasti arba jai padidėti, tai atsižvelgiant į nukentėjusio asmens kaltės dydį (o kai yra žalos padariusio asmens kaltės, – ir į jo kaltės dydį) žalos atlyginimas, jeigu įstatymai nenustato ko kita, gali būti sumažintas arba reikalavimas atlyginti žalą gali būti atmestas. Viena iš įvykio kilimo priežasčių buvo tai, kad tiek kaltininkas, tiek ir nukentėjusysis D. T. dalyvavo muštynėse be jokios priežasties, buvo neblaivus (jo kraujyje rasta 1,66prom.etilo alkoholio)(1t. b.l.31-33).Teismas mažindamas prašomą priteisti neturtinės žalos sumą, atsižvelgia į šalies ekonominę situaciją bei žmonių pragyvenimo lygį.

G. V. nuo civilinio ieškinio atsisakė, nes su kaltinamaisiais susitaikė, jie jam žalą atlygino.

Iš kaltinamųjų priteistinos proceso išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

R. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( BK 38 str. 1d.).Baudžiamąją bylą D. D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. nutraukti.

D. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( BK 38 str. 1d.).Baudžiamąją bylą M. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. nutraukti.

M. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( BK 38 str. 1d.).Baudžiamąją bylą A. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. nutraukti.

A. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.(veika prieš E. D.,R. M.,G. V.) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.(veika prieš D. T.,A. B.) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams šešiems(6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d,2d.7p..paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams ir įpareigoti jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

V. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (veika prieš E. D.,R. M.,G. V.) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. .(veika prieš D. T.,A. B.) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d,2d.7p. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir įpareigoti jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

V. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( BK 38 str. 1d.).Baudžiamąją bylą E. D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. nutraukti.

E. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (veika prieš E. D.,R. M.,G. V.) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (veika prieš D. T.,A. B.) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d,2d.7p. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir įpareigoti jį be institucijos,prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

A. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

K. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (veika prieš D. T.,A. B.) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 132 str. 1 d.ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu dvejiems(2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti terminuotu laisvės atėmimu dvejiems(2) metams šešiems(6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d,2d.1p.,7p. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems(2) metams ir įpareigoti jį: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti nukentėjusiajai A. T. turtinę žalą, be institucijos,prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

K. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus - vyrišką odinę striukę, vyriškus marškinėlius, vyrišką juodos spalvos megztinį, vyriškas džinsines kelnes, vyrišką odinį diržą, odinius batus, saugomus pas A. T., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. T..

Daiktinį įrodymą - automobilį Audi A4, angliški Nr. N585DUG, saugomą pas L. L., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. L..

Daiktinius įrodymus – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimą, saugomą pas K. D., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. D..

Daiktinius įrodymus - automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimą, saugomą pas A. M., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. M..

Daiktinį įrodymą – golfo lazdą, saugomą Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Priteisti iš K. J. 7137,51 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 30tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo A. T. naudai.

Priteisti iš R. G., D. D., M. V., A. M., V. K., V. L., E. D., A. K. ir K. J. į valstybės pajamas iš kiekvieno po17,20 Lt pašto išlaidų, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, sumokėjus pašto išlaidas kvitą pateikti teismui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vidutė Micevičienė