Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. M., būdamas karo prievolininkas pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį, Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą (duomenys neskelbtini) sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini) „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolininkų sąrašas“, ir šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą (duomenys neskelbtini) skyriui pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. sausio 30 d., jų nepateikė, dėl ko buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 1 dalį bei 2024 m. sausio 31 d. buvo išsiųstas šaukimas į administracinio nusižengimo tyrimą, nurodytas atvykimo laikas, tačiau registruotas laiškas deklaruotos gyvenamosios adresu neįteiktas, dėl ko jis 2024 m. vasario 29 d. buvo įtrauktas į Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų asmenų žinybinį registrą. 2024 m. gegužės 2 d. E. M. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, paskyrus naują šaukimo nurodymą, išsiųstą gyvenamosios vietos adresu, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt. Turėdamas pareigą atvykti pateikti (duomenys neskelbtini) skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki (duomenys neskelbtini), karo prievolininko pareigų pakartotinai nevykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinis tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nurodžius bylos nagrinėjimo datą, asmeniui neatvykus, jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. atvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties ir vėl neatvyko ir kitaip nesusisiekė, reikalingų duomenų ir dokumentų nepateikė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki (duomenys neskelbtini) atvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties ir vėl neatvyko ir kitaip nesusisiekė, reikalingų duomenų ir dokumentų nepateikė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2024 m. rugsėjo 25 d atvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties paskirtu laiku neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Tokiu būdu jis tyčia sistemingai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir tokiais savo neteisėtais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis E. M., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam yra žinoma, jog jis buvo šaukiamas į (duomenys neskelbtini) skyrių pateikti prašomus dokumentus ir duomenis. Gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su močiute. Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini). Į jo gyvenamąją vietą pasirašytinai nebuvo atvežtas ir įteiktas registruotas laiškas. Močiutė neįteikė jam registruoto laiško iš privalomosios karo prievolės ir komplektavimo tarnybos. Tėvas A. M. nėra jam sakęs ar užsiminęs, kad į jo gyvenamosios vietos adresą yra atsiųstas laiškas, registruotas jo vardu. Nuo 2024 m. sausio mėnesio gaudavo šaukimus į savo elektroninį paštą, kurį naudoja, yra net atrašęs pasiteisinimą, dėl ko negalėjo nuvykti paskirtu laiku. Buvo gavęs baudą pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, kurią sumokėjo, apie kitą paskirtą baudą nieko nežinojo. Telefone turi SMS žinutes iš KARYS.LT, kur yra šaukimai atvykti nurodytomis datomis. Galimai yra pakliuvęs į naujus suformuotus šauktinių sąrašus. Šios informacijos dar netikrino, tačiau kažkas iš draugų yra minėjęs, kad matė jo pavardę. Vengė pateikti dokumentus ir nuvykti, nes bijojo būti pakviestas, nenorėjo atlikinėti privalomosios karo tarnybos. Prieš 2-3 metus yra pakliuvęs į autoavariją, dėl ko turi problemų su nugara ir keliais, tačiau neturi jokių tai patvirtinančių medicininių dokumentų. Kreipsis į gydytojus dėl minėtų dokumentų. Pasižada nuvykti į (duomenys neskelbtini) skyrių ir pateikti reikiamus dokumentus, kad būtų įvertinta jo sveikatos būklė ir tinkamumas atlikti privalomąją karo tarnybą. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš (duomenys neskelbtini) Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) pareiškimo matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui E. M. buvo nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, E. M. įrašytas į (duomenys neskelbtini) karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt// (duomenys neskelbtini) karo prievolininkų sąraše. Asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. sausio 30 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, ši veika kvalifikuota kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt, kuriame pateikiami duomenys apie registruotu paštu siųsto šaukimo įteikimą, matyti, kad registruotas laiškas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neįteiktas. 2024 m. balandžio 23 d. Panevėžio Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai el. paštu informavo, kad šaukimas įteiktas pasirašytinai. Asmuo po paieškos turėjo prisistatyti iki 2024 m. balandžio 30 d. Iki nustatyto termino asmuo neatvyko. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu kartu su nauju šaukimo nurodymu buvo išsiųsti registruotu laišku deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu. Naujas šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas ir paskelbtas viešai. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos asmuo karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimu išsiųstas E. M. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. 2024 m. liepos 9 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Nutarimas išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. Paskirtu laiku asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų. Buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 27 d. Paskirtu laiku E. M. vėl neatvyko. Jam paskirtas ir viešai paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugsėjo 25 d. Paskirtu laiku asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Įvertinus tai, kad E. M. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat registruotais laiškais deklaruotos, tėvo adresu siųstais šaukimo nurodymais, du kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas buvo fiksuotas jau penktą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Iš 2024 m. gruodžio 18 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, E. M. atžvilgiu.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. M., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintą Krašto apsaugos ministro (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei šaukimo nurodymus, nustatytu laikotarpiu vengė atlikti privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. E. M. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, turto neturi, jam paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 18 MGL (900,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, E. M. paskiriant galutinę bausmę – 12 MGL (600,00 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti E. M., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.