Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiką, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2023 m. rugpjūčio 29 d., ant kelio važiuojamosios dalies, Turgaus g. 8, Priekulės I k., Priekulės sen., Klaipėdos r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dešinės pusės kelnių kišenėje laikė 1 suktinę, su joje esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,213 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7 %, iki 2023 m. rugpjūčio 29 d., apie 01.07 val., kol asmens dalinės apžiūros metu Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos pareigūnai ją surado ir išėmė.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis J. D. visiškai pripažino savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą, dėl tokio savo poelgio labai gailisi ir parodė, kad narkotines medžiagas turėjo iš seniau, net buvo apie jas pamiršęs. Pats nustebo vienoje iš striukės kišenių radęs į gumuliuką susuktas narkotines medžiagas, o tada užsimanė jas išbandyti, parūkyti. Prieš jį sustabdant pareigūnams narkotines medžiagas buvo spėjęs išbandyti, buvo šiek tiek apsvaigęs; iki to laiko narkotinių medžiagų nebuvo vartojęs. Ateityje vartoti narkotinių medžiagų neketina. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jo tėtį. Gyvena kartu su tėvais; tėvams apie įvykį pranešė iškart, tėvai buvo nepatenkinti jo elgesiu, mano, jog tėtis gali daryti reikiamą teigiamą įtaką, kadangi abu tėvai turi įtakos jo auklėjimui. Pats yra dirbantis, mėnesinės pajamos siekia 700 – 750 Eur, planuoja išvykti dirbti į užsienį, o grįžęs stoti į kariuomenę; įsipareigojimų, skolų neturi; administracine tvarka baustas ar užsienyje teistas už analogiško pobūdžio pažeidimus nėra.

Kadangi kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. D. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinių pranešimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl narkotinių medžiagų nustatyta, jog 2023 m. rugpjūčio 29 d., apie 01.05 val., dirbant ekipaže „L2006“, kartu su RS vyresn. tyrėju E. B., bei patruliuodami Priekulės m., Turgaus g., ties pastatu Nr. 8, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Škoda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo jaunimas, todėl buvo priimtas sprendimas sustabdyti transporto priemonę patikrinimui. Priėjus prie vairuotojo, nustatyta, kad automobilį vairavo S. Š.; patikrinus vairuotojo blaivumą, asmuo buvo blaivus, tačiau judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę. Taip pat automobilyje sėdėjo dar 2 keleiviai, kaip vėliau nustatyta, tai J. D. ir D. A.. Paklausus vairuotojo ir keleivių, ar jie turi prie savęs ir automobilyje draudžiamų daiktų, asmenys, teigė, kad ne. Padarius vairuotojo, automobilio ir keleivių dalinę apžiūrą, pas keleivį J. D. dalinės apžiūros metu dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasta suktinė, kurioje, kaip pats J. D. pripažino, yra susukta marihuana, maišyta su tabaku. Asmenys, buvo nuvežti į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kurioje iš jų šlapimo tyrimų nustatyta, jog asmenys yra vartoję narkotinės medžiagos – marihuanos. D. A. ir J. D. surašyti AN protokolai ROIK: 23219146976, 23219146984, jog vartojo narkotinę medžiagą - marihuaną. J. D. surašytas šaukimas (b. l. 5-8, 9-10).

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra Turgaus g. 8, Priekulės I k., Priekulės sen., Klaipėdos r. (b. l. 18-19, 24-26).

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip pareigūnas paprašo įtariamojo J. D. išlipti iš automobilio, kuris sėdi automobilio galinėje sėdynėje. Pareigūnui paklausus ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, J. D. nurodo, jog turi ir dešine ranka siekia žemyn link kišenės. Pareigūnas iš J. D. dešinės pusės kelnių kišenės ištraukia suktinę (b. l. 97-99).

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. asmens apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad buvo atlikta J. D. apžiūra, kurios metu jo dešinės pusės kelnių kišenėje rasta suktinė su galimai narkotine medžiaga marihuana, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 437728 (b. l. 1-4, 15-17).

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdos universiteto ligoninės filialo Klaipėdos ligoninė laboratorinių tyrimų nustatyta, kad J. D. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (THC) (b. l. 20).

Iš 2023 m. lapkričio 10 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, atskirta iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio, buvusio savadarbėje suktinėje, rastoje ir paimtoje 2023 m. rugpjūčio 29 d. Turgaus g. 8, Priekulės I k., Klaipėdos rajone, dalinės asmens apžiūros metu iš J. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,213 g, Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7%. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, atskirtoje iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio (buvusio savadarbėje suktinėje), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 74-77).

Siūlomas laiduotojas J. D. parodė, kad prašymą dėl laidavimo palaiko, supranta laidavimo prasmę ir nurodė, kad pasitiki sūnumi, sūnus padarė didelę klaidą, mano, jog sūnui gali daryti teigiamą įtaką. Po įvykio su sūnumi turėjo auklėjamąjį pokalbį, kadangi jis pats netoleruoja tokio elgesio, yra ugniagesys gelbėtojas; sūnus taip pat ketina tapti valstybės tarnautoju. Šeimos turtinę padėtį vertina kukliai; su žmona abu yra dirbantys, tačiau turi finansinių įsipareigojimų; sūnus prisideda prie šeimos ūkio išlaikymo, kiek turi galimybių. Jeigu teismas paskirtų laidavimą su užstatu, tai sukeltų šeimai didelių finansinių sunkumų.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad J. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą savo veiksmų pobūdį ir taip elgtis norėjo.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuriuo sukėlė pavojų savo ir visuomenės sveikatai, pažeisdamas teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką. Padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumas nėra itin didelis, nes kaltinamasis įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, skirtų savo vartojimui. Kaltinamasis anksčiau neteistas, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtas baudas sumokėjęs. J. D. yra jauno amžiaus, vykdantis individualią veiką, turi tvirtus ryšius su kartu gyvenančiu tėvu, nuolatinę gyvenamąją vietą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad J. D., pareiškęs prašymą atiduoti J. D. jo atsakomybėn pagal laidavimą, yra neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs, puikiai charakterizuojamas darbdavio, tvirtina turintis tvirtą tarpusavio ryšį su sūnumi ir didelę įtaką jo elgesiui. Visa tai suteikia teismui pagrindo manyti, kad atidavus jauną, pirmąkart nusikaltusį kaltinamąjį pagal laidavimą teismo pasitikėjimo vertam jo tėčiui, kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus šeimos turtinę padėti, kaltinamojo ir laiduotojo požiūrį į J. D. padarytą nusikalstamą veiką, tikėtina, kad J. D., būdamas kaltinamojo tėvu, gyvenantis kartu ir kritiškai vertinantis netinkamą sūnaus elgesį, ir be užstato imsis visų jam įmanomų priemonių užtikrinti, kad sūnus nebenusikalstų, todėl laidavimas nustatomas be jo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

J. D. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

J. D. laiduotoju paskirti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti J. D., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vokas su tuščia suktine, likę 0,092 g nenarkotinės rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos (sudėtos į plastikinį užspaudžiamąjį maišelį) ir objekto pakuote, grąžinti po specialisto išvados priėmimo, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.