Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. K. ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pareikšti, įteikti 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, pasirašytinai ir laikomi įteiktais tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gegužės 10 d. šalys sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Atsakovė pagal nurodytą Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį nesumokėjo ieškovei 480,00 Eur nuompinigių už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d., 14,83 Eur skolos už šilumos energiją, 40,22 Eur – už vandenį, 3,41 Eur – už komunalinių atliekų išvežimą, 80,84 Eur – už namo administratoriaus paslaugas, 13,77 Eur – už elektros energiją, 2,29 Eur – už dujas ir 8,68 Eur – už telekomunikacijos paslaugas (iš viso 644,04 Eur skolos).

Šioje byloje turtinis reikalavimas kildinamas iš gyvenamosios patalpos nuomos teisinių santykių. Rašytinės nuomos sutarties pagrindu butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas atsakovei L. K. (J.), kuri buvo įsipareigojusi naudotis šia patalpa pagal paskirtį, mokėti nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius pagal pateikiamas sąskaitas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo šie rašytiniai įrodymai: 2016 m. gegužės 10 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“ sąskaitos, taip pat sąskaitos už komunalinių atliekų išvežimą ir tvarkymą, namo administratoriaus paslaugas, sąskaitų apmokėjimo kvitai.

Atsakovė nevykdė prievolės mokėti nuompinigius už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. ir komunalinius mokesčius pagal pateikiamas sąskaitas, todėl ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas. Ieškovei iš atsakovės priteisiama 644,04 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 50,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 3,58 Eur, priteistinos iš atsakovės valstybei, nes jų dydis viršija minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 644,04 (šešių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 04 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (644,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.