Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-449-182/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-24
Bylos Nr.: A2.11.-449-182/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00373-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. B.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.11.-449-182/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00373-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12.15.2; (S) 2.14.3.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 24 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. rugsėjo 2 d., 16 val. 30 min., Druskininkų sav., Jaskonių k., kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 134,46 kilometre, vykdamas lengvuoju automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą, automobilio slenksčiuose, po automobilio pavarų svirtimi, bagažinės dugne specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta nedeklaruota 1990 pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIMS BLUE“, 1000 pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIMS RED“, iš viso paslėptų nuo muitinės kontrolės cigarečių vertė 8611,20 Eur (228,65 MGL). A. B. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda).

Šalies argumentai

A. B. pažeidimą pripažįsta, nurodo, kad cigaretes slėpė ir vežė savo reikmėms, transporto priemonę paėmė iš draugo, jos savininko asmeniškai nepažįsta, tačiau jį žino, automobilyje yra specialiai įrengtos suvirintos slėptuvės.

Transporto priemonės savininkė A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuota tinkamai.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. B. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs specialiai automobilyje įrengtose slėptuvėse gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 8611,20 Eur (228,65 MGL), t. y., viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimą, gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 straipsnis).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, kiekį, taip pat tai, kad A. B. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilyje specialiai įrengtą slėptuvę, mano, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik skiriant papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-5359/2008, N62-2854/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N444-192/2011, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis, adm. b. Nr. 2AT-2-2013). ). Nors transporto priemonė registruota A. K. vardu, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes vežė parduoti, jas slėpė specialiai įrengtose suvirintose slėptuvėse, kas leidžia pagrįstai manyti, jog transporto priemonės savininkui buvo žinoma apie automobilyje įrengtas slėptuves. Kad pažeidėjas be savininko žinios pjaustytų automobilio dugną kontrabandai gabenti, ir apie tai nepraneštų automobilio savininkui yra nelogiška ir neatitinka protingumo kriterijų. Duomenų, kad transporto priemonėje cigaretės slėptos be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rūpestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo būti žinoma, sulaikytų prekių kiekis ir vertė ženkliai viršija transporto priemonės vertę, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, todėl teismas sprendžia, kad A. K. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas nepažeis jos teisių ir interesų, bus adekvati nuobauda pažeidimą padariusiam asmeniui, iš kurio nuostolius dėl transporto priemonės praradimo A. K. gali išsiieškoti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, skirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 1990 pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIMS BLUE“, 1000 pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIMS RED“, iš viso 8611,20 Eur (228,65 MGL) vertės, bei transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos A. K. vardu, pagamintos 1996 m., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nina ButnorienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A.S. skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, nurodant nubausto asmens vardą pavardę, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK 16061134603.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka, kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.