Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ ieškinį atsakovui V. T. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB ,,Litesko“ (toliau ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. T. (toliau atsakovas) 133,31 Eur už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 7,23 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas iš Alytaus miesto savivaldybės nuomojosi butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2015-05-15 nuomos sutartį. Šiame bute jis nebegyvena nuo 2016-02-16. 2015-06-22 atsakovas su ieškove sudarė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 09081815 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją ir kitas paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas sutartimi įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki paskutinės sąskaitos pateikimo mėnesio dienos.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė. Tačiau atsakovas už šias paslaugas reguliariai nemokėjo bei nereagavo į ieškovės raginimus, todėl už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-02-09 susidarė 133,31 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą sumokėjo, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo jai priteistina 133,31 Eur už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas.

Už laiku nesumokėtą skolą ieškovė paskaičiavo 7,23 Eur delspinigių. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju ši pareiga nustatyta sutarties 13 punktu. Šalys susitarė, kad už laiku neapmokėtą sąskaitą bus skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovės reikalavimas dėl 7,23 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133,31 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 31 ct) skolos už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas, 7,23 Eur (septynis eurus 23 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Litesko“, įmonės kodas 110818317.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.