Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2015-08-01 d., 21⁵³ val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,89 promilių girtumas), neapdraustą civilinės atsakomybės draudimu, pakartotinai padaręs tos rūšies teisės pažeidimą per vienerius metus, neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones, t.y. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Be K. Š. paaiškinimo, jo kaltę įrodo ir trijų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, fotolentelė, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, alkotesterio duomenų parodymai, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, informacija apie kelių transporto priemones, kita rašytinė bylos medžiaga.

K. Š. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, tačiau baustas administracine tvarka kartą per metus ir tris kartus praeityje. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad būdamas neblaivus ir vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir - kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams, o paskirtos nuobaudos jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia ir nedaro jam jokio teigiamo poveikio, ankstesnėmis administracinėmis nuobaudomis ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai pasiekti nebuvo, jis ir toliau daro naujus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka. Įvertinant visas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – minimali bauda (pagal LR ATPK 123 str. 5 d.), ir minimalaus dydžio administracinis areštas (pagal LR ATPK 130² str.), galutinę paskiriant administracinį areštą, konfiskuojant transporto priemonę, kuri nuo 2015-07-14 d. automatiškai išregistruota, kadangi ją vairavo būdamas neblaivus, kai jam 2014-08-14 buvo paskirta administracinė nuobauda – 1158 EUR (4000 Lt) bauda pagal LR ATPK 129 str., už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus jis iki šiol baustas net tris kartus, ši papildoma nuobauda bus teisinga bei protinga ir leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 str., ja nebus pažeisti padaryto pažeidimo (pagal LR ATPK 130² str.) ir skiriamos nuobaudos proporcingumo reikalavimai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. Š. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 5 d. dvidešimt trijų eurų baudą; pagal LR ATPK 130² str. dvidešimt parų administracinį areštą su transporto priemonės ,,Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-07-14 d. automatiškai išregistruota), konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. Š. paskirti galutinę nuobaudą - dvidešimt parų administracinį areštą su transporto priemonės ,,Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-07-14 d. automatiškai išregistruota), konfiskavimu. Administracinio arešto pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.