Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016 m. gruodžio 30 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,00 prom.), svirduliavo į abi puses, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, kelnės buvo nusmauktos, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, į reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, sulaikymo metu aktyviais veiksmais priešinosi, mosikavo rankomis, stūmė ranką, kad ištrūkti, todėl buvo panaudoti antrankiai. Taip T. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 508 straipsnyje, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nepateikė dokumentų policijos pareigūnams, keikėsi, buvo girtas. Gailisi dėl savo elgesio. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis.

Tyrimo metu T. K. paaiškinimus duoti atsisakė (b. l. 2).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Tuo tarpu pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę neabejotinai patvirtina byloje surinktų duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos 3 būrio vyr. patrulių G. P. ir M. V. 2016-12-30 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatyta, kad 2016-12-30 apie 12.40 val. patruliuojant, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas pilietis, kuris būdamas akivaizdžiai neblaivus svirduliavo į visas puses, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, kelnės buvo nusmauktos. Pradėjus bendrauti su minėtu asmeniu, jis pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pareigūnus, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi, pristatomas į komisariatą grasino pareigūnas apskųsti jų veiksmus (b. l. 3, 4).

Pažymėtina, jog T. K. veikos administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuotos pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį), už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. Be to, nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 508 straipsnyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (policijos pareigūno garbės ir orumo pažeidimą), už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta atitinkamai ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, kadangi pastarųjų pažeidimų sankcijose buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sankcijose administracinio arešto nuobauda nenumatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, T. K. padarytas pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 174 straipsnį, perkvalifikuotinas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, o pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotinas pagal ANK 508 straipsnį ir teisena vykdytina pagal ANK.

Be to, pažymėtina, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK nėra numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Atsakomybė už šią veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. yra numatyta tik Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. Visgi atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas buvo padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. iki ANK įsigaliojimo, ir pažeidimo padarymo metu atsakomybė už šį pažeidimą buvo įtvirtinta ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, konstatuotina, jog T. K. veiksmai, kuriais jis pasipriešino policijos pareigūnams, kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir jis baustinas pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas T. K. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (teisės pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. T. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. K. buvo nustatytas 2,00 prom. girtumas, tačiau ši aplinkybė nėra pagrįsta jokiais bylos rašytiniais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, T. K. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi minimaliems.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka. Teismo posėdžio metu T. K. prašė jam skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti. Toks pažeidėjo prašymas, įvertinus jam skiriamos baudos dydį, taip pat tai, jog jis dirba, nėra pateikęs jokių duomenų, kurie leistų įvertinti jo turtinę padėtį, nėra tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsniu, 3¹ straipsniu, 4 straipsniu, 5 straipsniu,

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

T. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, ir skirti jam 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

T. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, T. K. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064350974 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.