Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., išnagrinėjusi A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2015 m. birželio 20 d., apie 08.01 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, lošimo aparatų salone keikėsi, spjaudėsi. Prie štai tas pats pilietis 7.12 val. buvo išprašytas iš lošimo namų, nes keikėsi bei kibo prie lankytojų. Pristatytas į PK triukšmavo, toliau keikėsi, trukdė dirbti, todėl buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Liepus A. Ž. eiti į laikino sulaikymo kamerą, jis atsisakė bei pradėjo priešintis, t. y. spaudė rankas prie savęs, stvarstėsi rankomis už grotų ir durų, nuspyrė koja kameros durų apdailą. Šiais veiksmais A. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

A. Ž. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. Ž. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančio A. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-32685712-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės M. D., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinio K. P. bei vyr. postinio M. L. 2015-06-20 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2015-06-20, apie 08.15 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, jog neblaivus asmuo lošimo namuose kabinėjasi prie lankytojų. Atvykus į įvykio vietą, asmuo, kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo A. Ž., keikėsi, kabinėjosi prie lankytojų, elgėsi agresyviai. Asmuo pristatytas į 1 PK, kur komisariato patalpose šūkavo, rėkavo, trukdė dirbti, keikėsi, todėl buvo nutarta minėtą asmenį patalpinti į laikino sulaikymo kamerą. A. Ž. atsisakė eiti į laikino sulaikymo kamerą bei pradėjo priešintis, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai (b. l. 5, 6, 7). Apsaugos darbuotojo 2015-06-20 pareiškimo duomenimis, 2015-06-20, apie 07.12 val., atvykus į lošimo namus buvo pastebėtas akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, kabinėjosi prie lankytojų, spjaudėsi, grasino salėms darbuotojams (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, A. Ž. 2015-06-20, 11.08 val., nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. Ž., būdamas neblaivus, lošimo namų salone vartojo necenzūrinius žodžius, spjaudėsi, įžeidinėjo pareigūnus, nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams, o galiausiai nurodytais aktyviais veiksmais pasipriešino jiems. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką bei viešąją tvarką), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama A. Ž. asmenybė (praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus A. Ž. minimalias baudas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalies bei 187straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 144 eurų dydžio baudą.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. Ž. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 68,68 eurai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).