Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio AB „L. g.“, skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2014 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2014 m. spalio 10 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį nubaustas už tai, jog 2014 m. rugsėjo 23 d., 13.33 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prieš kelio ženklą Nr. 204 „Stop“, pastatytą prieš geležinkelio pervažą. Šiais veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus. Už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., padarymą V. K. paskirta 500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu V. K. nurodė, kad savo prašymą palaiko skunde nurodytais motyvais, savo kaltę pilnai pripažįsta, tačiau šį pažeidimą įvykdė per neapdairumą, buvo labai susirūpinęs dėl darbo, nes tą dieną darbe buvo problemų, todėl pravažiavo nesustojęs prieš geležinkelio pervažą, pro kurią nevyksta intensyvus traukinių judėjimas. Pažeidimą pripažįsta, gailisi jį padaręs, paskirtą baudą sumokėjo. Taip pat nurodė, kad kartu su žmona prižiūri neįgalią 91 metų amžiaus žmonos mamą V. K., kuri dėl savo amžiaus negali savimi pasirūpinti, todėl kiekvieną savaitgalį važiuoja pas ją į Pasvalio r., Migonių k., veža maistą, vaistus ir kitus reikalingus reikmenis. Žmona vairuotojo pažymėjimo neturi. Jeigu neteks vairuotojo pažymėjimo, tai negalės tinkamai atlikti savo darbinių pareigų, pasirūpinti žmonos mama.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas skundo ribų.

Iš 2014 m. rugsėjo 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 67P-18851858-14 matyti, jog V. K. atžvilgiu 2014 m. rugsėjo 23 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Kelių eismo taisyklių 8 punkto pažeidimo, su šiuo protokolu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. supažindintas pasirašytinai (1, 2 b. l.).

Iš 2014 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-19754941-14 matyti, jog V. K. nubaustas pagal LR ATPK 125 str. 500,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (3 b. l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytas teisės pažeidimas - važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui, arba kai užtvaras yra nuleistas, arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

Kaip matyti iš bylos duomenų, V. K. nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, padėjo išaiškinti pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į LR ATPK 30² str. nuostatas, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvertinant jų kiekį bei reikšmingumą, bauda V. K. turėjo būti skiriama baudos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas turėjo būti motyvuojamas, kas ir padaryta Radviliškio rajono PK nutarime, todėl teismas daro išvadą, kad bauda V. K. paskirta nepažeidžiant LR ATPK nuostatų.

Tačiau LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t.y., nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. K. nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti teisės pažeidimą, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atkreipiamas dėmesys į teismo posėdžio metu V. K. nurodytas aplinkybes, kad jis nesustojo prieš „STOP“ ženklą prieš geležinkelio pervažą, kurioje nevyksta intensyvus traukinių judėjimas, buvo susirūpinęs dėl darbe esančių problemų, dėl nerūpestingumo nesustojo prieš geležinkelio pervažą, jokio tikslo tyčia pažeisti kelių eismo taisykles neturėjo. V. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, praeityje, t. y. 2003-10-10 ir 2006-10-31 yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šie pažeidimai nėra susiję su grubiais teisės pažeidimais (vairavimas neblaiviam ar panašiai) (13 b. l.). Taip pat byloje yra V. K. darbovietės AB „Lietuvos geležinkeliai“ prašymas, kuriame nurodoma, kad V. K. dirba krovinių vežimo direkcijos Radviliškio regiono stočių skyriaus viršininko pavaduotoju krovinių ūkiui, darbas yra išvažiuojamo pobūdžio, susijęs su pavaldžių Radviliškio regionui priskirtų geležinkelio stočių komercinės veiklos vykdymu bei pavaldžių darbuotojų kontrole, todėl pašo neatimti V. K. teisės vairuoti transporto priemones (8 b. l.). Taip pat pateiktas V. K. prašymas, kuriame nurodo, kad turi rūpintis žmonos mama V. K., kuri dėl savo amžiaus negali savimi pasirūpinti, jai reikia nuvežti maistą, vaistus ir kitus reikalingus reikmenis.

Šios aplinkybės rodo, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) V. K. atžvilgiu yra pasiekti. Pažymėtina taip pat ir tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmių nebuvimą, V. K. elgesį po pažeidimo padarymo, darytina išvada, kad nuobauda, atimanti teisę vykdyti pagrindines su darbu susijusias funkcijas bei negalėjimą pasirūpinti savimi negalinčiais pasirūpinti šeimos nariais, nebūtų proporcinga ir sąžininga priemonė, todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 280-284 str., 286-288 str., 302 str. 1 d. 5 p., teismas,

nutaria:

V. K. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK 2014 m. spalio 10 d. nutarimą - panaikinti V. K. paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.