Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame nuotolinio garso ir vaizdo „ZOOM“ platformoje teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 246 straipsnio 1 dalis), išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas nuo 2005 m. sausio 21 d. iki 2021 m. kovo 16 d. viso 25 kartus, paskutinį kartą - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį - 28 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2020 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 6 (šešių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalis, 63 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 9 dalis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto. „a“ papunkčiu),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. G., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 27 d. laikotarpiu nuo 07 val. 45 min. iki 08 val. 00 min., išėjęs iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) P. S. tarnybinio kabineto, nereaguodamas į pareigūnų reikalavimus sustoti ir sugrįžti į įstaigą, peršoko metalinę tvorą ir pabėgo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, atviro tipo bausmės vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatyta BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamasis kaltu pripažino, tuoj pat po to, kai prokurorė pagarsino kaltinamąjį aktą davė parodymus. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Prokurorė ir kaltinamojo gynėjas su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Teismas, įvykdęs ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamasis A. G. teisiamajame posėdyje 2023 balandžio 4 d. kaltu prisipažino, sutiko duoti parodymus tuoj pat ir parodė, kad nesupranta kodėl taip pasielgė. Buvo susinervinęs. Perlipo per tvorą ir nuėjo į stoties rajoną. Nakvojo laiptinėse. Pragyvenimui lėšų turėjo iš (duomenys neskelbtini), kur dirbo. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę, kad galėtų (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. kovo 30 d. apklaustas įtariamuoju davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir teisme – „<...> 2023-03-27 apie 7 val. 45 min. ėjo pas (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) P. S., kadangi norėjo pasikalbėti dėl išvykų ieškotis darbo. Pokalbio metu P. S. jam pasakė, kad nuo šiol jis gali išeiti tik į parduotuvę ir tik su palyda. Jis labai susinervino, nežinojo ką jam daryti. Išėjęs iš (duomenys neskelbtini) kabineto, jis nusileido laiptais ir sustojo ties metaline tvorele. Tada iš tų nervų ir nežinojimo ką jam daryti toliau, jis peršoko tą tvorelę ir nuėjo link stoties. Jis nepastebėjo, kad tuo metu, kai jis peršoko per tvorą, kad kažkas iš pareigūnų bandė jį stabdyti ar bandė pasivyti jį, jis nieko iš pareigūnų nematė. Klaidžiojo stoties rajone ir galvojo, kaip jam dabar grįžti atgal ir nežinojo kaip jam pasielgti. Nakvojo laiptinėse, esančiose stoties rajone. 2023-02-29 jam susisuko protas ir jis nusipirko narkotinių medžiagų iš romų tautybės asmens (nepažįsta jo) ir pavartojo. 2023-03-29 apie 16 val. kai jis klaidžiojo stoties rajone, jį pagavo Kriminalinės žvalgybos pareigūnai ir pristatė į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Mobiliojo ryšio telefoną išjungė tam, kad jam niekas neprisiskambintų. Su savimi turėtus pinigų, apie 750 eurų jis turėjo iš pat pradžių, tai yra visos jo santaupos ir spontaniškai po to kai sužinojo, kad jam negalima išeiti be palydos ir išeiti toliau ieškoti darbo. Jam niekas nepadėjo.’ (b. l. 1 T., b. l. 150-153).

Be kaltinamojo parodymų šiame baudžiamajame procese, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti juos paskelbiant byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

(Duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) A. M., M. B., T. G., V. M. ir D. V. pranešimuose nurodoma, kad 2023 m. kovo 27 d. apie 7 val. 45 min. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), išėjęs iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) P. S. tarnybinio kabineto, nereaguodamas į pareigūnų reikalavimus sustoti ir sugrįžti į įstaigą, nuteistasis A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis atviro tipo sąlygomis bausmę, peršoko metalinę tvorą ir pabėgo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, atviro tipo bausmės vietos. Su minėtu nuteistuoju susisiekti mobiliojo ryšio telefonu nepavyko, jis buvo išjungtas (1 T., b. l. 10-15).

Liudytojais apklausti specialistai D. V., T. G. ir V. M. patvirtino tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes apie nuteistojo A. G. pabėgimą iš kalėjimo (1 T., b. l. 120-123, 132-135, 138-141). Analogiškas aplinkybes dėl nuteistojo pabėgimo nurodė liudytojo apklausoje ir P. S., pateikdamas išsamesnius parodymus dėl susiklosčiusios situacijos. Liudytojas parodė, kad <...> apie 07.45 val. į jo tarnybinį kabinetą užėjo nuteistasis A. G. ir pranešė, kad atliko nuobaudą - tai yra dviejų dienų izoliavimą, paaiškino, kad jaučiasi gerai ir prašė leidimo vykti į darbą, tam kad pasirašyti sutartį su darbdaviu, kadangi jo motina susitarė dėl to darbo. Jis paaiškino, kad A. G. negali išeiti be palydos, kad jam negali suteikti išvykos į darbą (buvo gautas dėl nuteistojo raštas neišleisti jo už įstaigos ribų be palydos), o tik jis su palyda gali būti išleistas tik į parduotuvę apsipirkti. Nuteistasis A. G. prašė suteikti jam dar vieną šansą, prašė negrąžinti jo į kalėjimą pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kadangi žinojo, kad už tris nuobaudas jis gali būti grąžintas. Nuteistasis A. G. buvo ramus, net po jo paaiškinimo išliko ramus ir nesimatė, kad yra susinervinęs. Jis pažadėjo, kad pasikalbės su kalėjimo viršininku dėl dar vieno šanso jam suteikimo ir nuteistasis A. G. išėjo iš kabineto. Jis liko kabinete kalbėti su kitais nuteistaisiais. Kai po pokalbio nuėjo į budėtojų dalį, sužinojo, kad nuteistasis A. G. peršokęs tvorą pabėgo iš įstaigos (1 T., b. l. 126-129).

Atlikus įvykio vietos apžiūrą 2023 m. kovo 27 d. nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) kalėjimas, (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta vieta, kur peršokdamas tvorą pabėgo nuteistasis A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Išėjus iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo per kontrolinio praleidimo punktą ir pasukus į kairią pusę, praėjus pro tvoros vartelius patenkama į aptvertą tvorele teritoriją, kurioje yra (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) P. S. kabinetas, įėjimas iš lauko pusės. Šalia į (duomenys neskelbtini) skyriaus kabinetą vedančių laiptų yra tvorelė, kurios aukštis 102 cm. Už tvoros auga krūmai, apžiūrėjus teritoriją už tvoros vietoje, kurioje nuteistasis A. G. peršoko. Reikšmingų ikiteisminiam tyrimui daiktų nerasta (1 T., b. l. 18-23).

Iš 2023 m. kovo 31 d. atliktos vaizdo įrašų apžiūros nustatyta:

- aplankas (failas) "ch05_20230327075010" - vaizdo kairėje pusėje fiksuojamas vaizdo įtašo padarymo data ir laikas. 07:50:53 matoma, kaip į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos kiemelį, kuris aptvertas metaline tvorele, įeina nuteistasis A. G. Užsirūkydamas, jis eina link metalinės tvorelės, sustoja prie tvorelės augančio medžio. 07:51:23 nuteistasis A. G. peršoka metalinę tvorelę ir gatve nubėga į kairę pusę. 07:51:43 matoma kaip takeliu bėga (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) D. V. ir (duomenys neskelbtini) V. M., jie pribėga prie tos vietos, kur nuteistasis A. G. peršokęs tvorelę pabėgo ir (duomenys neskelbtini) V. M. peršoka tvorelę ir nubėga į tą pusę, į kurią nubėgo nuteistasis A. G. (duomenys neskelbtini) D. V. grįžta takeliu atgal. Daugiau reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše užfiksuota nebuvo;

- aplankas "ch14_20230327074603" - vaizdo kairėje pusėje fiksuojamas vaizdo įtašo padarymo data ir laikas. Vaizdo įraše matoma (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos teritorija, įėjimas į (duomenys neskelbtini) skyriaus laiptinę ir automobilių stovėjimo aikštelę. 07:50:50 matoma, kaip iš įstaigos ((duomenys neskelbtini) skyriaus laiptinės) nusileidžiant laiptais išeina nuteistasis A. G., laikydamas rankas kišenėse jis pasuka takeliu link tvorele aptverto kiemelio ir eina link vietos, kur peršokęs tvorelę jis pabėgo. 07:51:14 nuteistasis A. G. prieina arčiau metalinės tvorelės ir dingsta iš vaizdo. 07:51:29 matoma, kaip kiemelyje pasirodo (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) D. V. ir padarydama porą žingsnių link tos pusės kur nubėgo nuteistasis A. G., apsisuka ir skubiai nubėga atgal ir tuo pačiu metu matoma, kaip ji rodo pirštu į tą pusę kur nubėgo nuteistasis A. G., apsisuka ir pradeda bėgti link tos pusės. Prie (duomenys neskelbtini) D. V. prisijungia (duomenys neskelbtini) V. M. ir jie bėga kartu prie tvorelės (vietos kur pabėgo nuteistasis A. G.) 07:52:06 (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) D. V. grįžta atgal į įstaigą (1 T., b. l. 26-27, 28-30).

2023 m. kovo 29 d., apie 14 val. 50 min. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnai Vilniuje, stoties rajone prie greito maitinimo restorano "MC Donald's" viešojo transporto stotelėje sulaikė pabėgusį nuteistąjį A. G.(1 T., b. l. 40).

Šie nuosprendžio duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos.

Teismo pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ištirti bylos įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad nuteistas terminuota laisvės atėmimo bausme kaltinamasis pabėgo iš jo laikymo vietos – (duomenys neskelbtini) kalėjimo, (duomenys neskelbtini). Tai pripažino pats kaltinamasis. Jo nurodytas pabėgimo aplinkybes patvirtina apklausti byloje liudytojai, pateikti specialistų tarnybiniai pranešimai, peržiūrėtas vaizdo įrašas. Dėl nustatyto teismas konstatuoja, kad savo neteisėtais veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje. Veika teisingai kvalifikuota.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą įstatymo leidėjas nustatė tokias alternatyvias sankcijas – areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia pirmiausiai į tai, kad kaltinamasis padarė nors ir nesunkų, tačiau tyčinį nusikaltimą. Jis siekė pabėgti iš kalėjimo. Konkrečiu atveju tokio nusikaltimo priežastys nėra svarbios, nes kaltinamojo teigimu, jis buvo susinervinęs dėl negalėjimo laisvai judėti. Kaip nustatyta, tokia teisė jam buvo apribota dėl nusižengimų. Pažymėtina ir tai, kad net ir vertinant kaltinamojo elgesį kaip savotišką protesto formą dėl nesutikimo dėl jam taikomų nuobaudų, tokiu elgesiu kaltinamasis iš esmės nesilaiko jam taikomų taisyklių, kurios privalomos atliekant terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Kitą vertus, toks neatsakingas kaltinamojo elgesys, ypač vertinant, kad jis yra ne kartą teistas, ir teistumui neišnykus vėl padaro tyčinį nusikaltimą, parodo jo nenorą taisyti. Svarbu ir tai, kad tai tik patvirtina, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalti net atlikdamas bausmę. Pažymėtina ir tai, kad dėl paminėto, kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), todėl tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atkreiptinas dėmesys, kad ši lengvinanti aplinkybė teismo vertinimo taikytina pagrinde dėl to, kad kaltinamasis bendradarbiavo su tyrimą atlikusiais ikiteisminio tyrimo pareigūnais, prokurore, o ir teisme davė nuoseklius parodymus, kurie leido greitai, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėti šią bylą. Priešingu atveju, abejotina, ar būtų galima minėtą aplinkybę pripažinti atsakomybę lengvinančia, nes kaltinamojo prisipažinimas iš esmės nieko nekeičia, vertinant kitus jau aptartus bylos įrodymus ir faktą, kad kaltinamasis buvo neužilgo, po dviejų parų, sulaikytas ir grąžintas į kalėjimą.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšį.

Nustatant bausmės terminą įvertinamos jau aptartos aplinkybės bei tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir vieną atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamojo padidintą pavojingumą konkrečiu atveju pažymi ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė faktiškai vengdamas jam paskirtos griežtos laisvės atėmimo bausmės atlikimą. Todėl kaltinamajam paskirtinas didesnis laisvės atėmimo bausmės terminas, nei BK 241 straipsnio 1 dalyje nustatytas bausmės vidurkis, paskiriant kaltinamajam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kuri sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti sumažintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė bausmę (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu, prie jos pridedant nuosprendžio paskelbimo dienai (2023 m. balandžio 20 d.) visą neatliktos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendį dalį – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius ir 19 (devyniolika) dienų, paskiriant galutinę subendrintą 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 19 dienų bausmę (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1-5 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurią sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti sumažintą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu, prie jos pridedant nuosprendžio paskelbimo dienai visą neatliktos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendį dalį – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius ir 19 (devyniolika) dienų, paskiriant galutinę subendrintą 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 19 dienų bausmę (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.