- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-13
- Bylos Nr.
- 2S-376-460/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13589-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- L. R.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., E. G., LUAB „Fotoakis“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. R. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. R. pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. R., E. G., LUAB „Fotoakis“, antstolė Vida Daugirdienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė pareiškimą, juo prašė nustatyti, jog jai priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. R. piniginių lėšų, t. y. 7385,31 Eur, buvusių LUAB „Fotoakis“ banko sąskaitoje. Nurodė, jog antstolės Vidos Daugirdienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0004/16/00494, vykdoma pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-06 nutartį Nr. 2-1002-613/2016 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Vykdydama teismo nutartį antstolė areštavo V. R. nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, buvusias LUAB „Fotoakis“ banko sąskaitoje „Swedbank“, AB, ir 2016-05-18 pervestas į antstolės depozitinę sąskaitą, iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1002-613/2016. Nurodė, kad ji kartu su sutuoktiniu V. R. 2014-01-09, 2012-01-23 ir 2010-07-02 paskolos sutartimis paskolino LUAB „Fotoakis“ 14 770,62 Eur sumą, todėl šios piniginės lėšos yra laikytinos bendrąja jungtine nuosavybe ir 1/2 dalis priklauso jai.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartimi pareiškimo netenkino. Nurodė, jog teisme yra nagrinėjama civilinė byla, kurioje sprendžiamas klausimas dėl V. R. turtinės teisės į 14 770,62 Eur piniginių lėšų sumą, reikalautiną iš LUAB „Fotoakis“, t. y. dėl turto, kurio dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje prašo nustatyti pareiškėja. Konstatavo, kad nesant nustatytų turtinių teisių, pareiškimas negali būti patenkintas.
Šalies argumentai
3. Apeliantė pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškimą tenkinti. Nurodo, jog prašoma nustatyti turto dalis yra santuokoje įgytas turtas. Pažymi, kad ji nedalyvauja kitoje civilinėje byloje, mano, kad byla nepakeis jos turimos turtinės dalies dydžio.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
5. Ginčas byloje kilo dėl turto, kuris yra asmens bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
6. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Vidos Daugirdienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0004/16/00494, vykdoma pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-06 nutartį Nr. 2-1002-613/2016 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria nutarta areštuoti V. R. priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, iš esmės neviršijant bendros 296 184,13 Eur ieškinio reikalavimo sumos (vykd. b. l. 10). Skolininkas V. R. nuo 1990-09-22 yra sudaręs santuoką su L. R. (b. l. 14). Antstolė 2016-04-19 turto aprašu areštavo V. R. pinigines lėšas, esančias LUAB „Fotoakis“ banko sąskaitoje, t. y. 46 006,14 Eur sumą (vykd. b. l. 19). Antstolė 2016-05-09 turto aprašu areštavo pinigines lėšas, esančias L. R. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 296 184,13 Eur sumą; pinigines lėšas, esančias V. R. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 68 375,03 Eur sumą; V. R. pinigines lėšas, esančias LUAB „Fotoakis“ banko sąskaitoje Nr. LT80 7300 0101 446 1395, t. y. 52 229,07 Eur sumą; V. R. priklausančią 1/2 dalį sutuoktinės L. R. piniginių lėšų – 16 145,96 Eur, esančių LUAB „Fotoakis“ banko sąskaitoje Nr. LT80 7300 0101 446 1395; pinigines lėšas, esančias V. R. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 296 184,13 Eur sumą; pinigines lėšas, esančias V. R. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 296 184,13 Eur sumą; pinigines lėšas, esančias V. R. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 296 184,13 Eur sumą (vykd. b. l. 25–26). 2016-06-16 patvarkymu Nr. S-160004197 dėl arešto turtui panaikinimo antstolė panaikino piniginių lėšų, esančių L. R. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), areštą (vykd. b. l. 58–59). 2016-07-05 patvarkymu Nr. S-160004561 dėl arešto turtui panaikinimo antstolė panaikino piniginių lėšų, esančių V. R. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), areštą (vykd. b. l. 60–61). Klaipėdos apygardos teismas 2016-07-01 nutartimi Nr. 2-1002-613/2016 padidino teismo 2016-04-06 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą iki 3 160 004,28 Eur (vykd. b. l. 67). 2016-08-24 antstolės kontoroje gautas V. R. prašymas pervesti jo sutuoktinei L. R. 14 770,62 Eur areštuotas pinigines lėšas, kurias jis kaip paskolą suteikė LUAB „Fotoakis“. Antstolė 2016-10-10 siūlymu Nr. S-160006582 pasiūlė skolininkui, išieškotojai bei bendrosios nuosavybės turėtojai kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 75, 81–81).
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo
7. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
8. Kaip jau anksčiau minėta, pareiškėja prašo nustatyti, kad jai priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. R. piniginių lėšų, t. y. 7 385,31 Eur, buvusių LUAB „Fotoakis“ banko sąskaitoje.
9. Šiai teisinei situacijai spręsti svarbu tai, jog, kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, dėl 7 385,31 Eur, į kuriuos pretenduoja pareiškėja, vyksta teisinis ginčas. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1002-613/2016 (Nr. 2-433-613/2017) pagal ieškovės LUAB „Fotoakis“ patikslintą ieškinį atsakovui V. R. dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo E. G.. Minėtu ieškiniu ieškovė, be kitų reikalavimų, kelia klausimą dėl 14 770,62 Eur paskolos faktinio suteikimo įmonei UAB „Fotoakis“, t. y. nagrinėjamas klausimas, ar V. R. suteikė 14 770,62 Eur paskolą ar ne.
10. Minėta teisinė situacija lemia tai, kad šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti neabejotiną V. R. nuosavybės teisę į 14 770,62 Eur sumą (CK 1.112, 4.47 straipsniai). Atitinkamai nesant neginčytinos nuosavybės teisės, nėra teisinio pagrindo pareiškėjai CPK 667 straipsnio pagrindu kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
11. Kaip teisingai paaiškino pirmosios instancijos teismas, šios bylos teismų procesiniai sprendimai neužkerta kelio pareiškėjai su pareiškimu dėl turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo kreiptis į teismą, įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1002-613/2016 (Nr. 2-433-613/2017) pripažinus V. R. turtines teises į 14 770,62 Eur piniginių lėšų sumą, reikalautiną iš LUAB „Fotoakis“.
12. Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.