Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, teistas:

1) 2002 m. sausio 7 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu. Kauno m. apylinkės teismo 2003 m. birželio 23 d. nutartimi, nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, atleidžiant nuo turto konfiskavimo;

2) 2004 m. gegužės 11 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

3) 2004 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

4) 2010 m. kovo 3 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2010 m. rugsėjo 3 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - 80 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, pagal Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

6) 2011 m. sausio 11 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, pagal Kauno m. apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2012 m. vasario 20 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (22 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, pagal Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė - 45 parų areštas. Atleistas nuo bausmės, paskirtos Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalies, vykdymo;

8) 2012 m. lapkričio 8 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal Kauno m. apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiupaskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams.

2013 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, pagal Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartimi paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

9) 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - 60 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto;

10) 2019 m. birželio 21 d.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

11) 2021 m. vasario 8 d Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - 60 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 40 parų areštas;

12) 2021 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 40 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 20 dienų;

13) 2021 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (15 veikų), 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams.

2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. sausio 11 d. iki 2021 m. kovo 24 d., nuo 2021 m. birželio 11 d. 18.05 val. iki 2021 m. birželio 13 d. 13.19 val. ir bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartis pakeista. Į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 24 d. iki 2021 m. balandžio 11 d., kitoje dalyje nutartis palikta nepakeista;

14) 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta laisvės atėmimo bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį 2022 m. balandžio 12 d. nutartį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi. Bausmės pradžia 2022 m. vasario 11 d., bausmės pabaiga 2026 m. gegužės 9 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., atlikdamas jam skirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 21 d. sprendimą Nr. NĮ-22-3122 „Dėl leidimo nuteistajam R. A., laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius suteikimo“, 2024 m. liepos 9 d. 16:46 val. išleistas į trumpalaikę išvyką, adresu (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą nustatytu laiku, tai yra iki 2024 m. liepos 11 d. 17:00 val. sugrįžti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, be svarbios priežasties nesugrįžo, iki kol 2024 m. liepos 11 d. 23:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Kaltinamasis R. A. teisiamojo posėdžio metu pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 242 straipsnį ir paaiškino, kad tuo metu jis atliko bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime. 2024 m. liepos 9 d. jis buvo išleistas į trumpalaikę išvyką į namus (adresu (duomenys neskelbtini)), atgal į laisvės atėmimo vietų įstaigą turėjo sugrįžti po kelių dieną, t. y. sugrįžti iki 2024 m. liepos 11 d. 17.00 val. Buvo įspėtas pasirašytinai dėl baudžiamosios atsakomybės negrįžimo atveju į laisvės atėmimo vietų įstaigą. R. A. paaiškinimu, iki nustatyto termino (laiko) į laisvės atėmimo vietų įstaigą jis negrįžo, nes tądien buvo įvykęs kivirčas su sugyventine, po ko jis nuvažiavo pas draugą, iš nervų išgėrė alkoholio ir užmigo. Jo mobiliojo ryšio telefonas buvo išsikrovęs. Po kurio laiko pabudęs, paskambino sugyventinei, nurodė savo buvimo vietą ((duomenys neskelbtini)), kuri informavo pareigūnus, o jis laukė toje vietoje atvykstančių pareigūnų. Nuoširdžiai ir labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Blogai vertina tokį savo poelgį.

Kadangi kaltinamasis R. A. teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, o po kaltinamojo akto pagarsinimo sutiko duoti parodymus tuoj pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Proceso dalyviai teisiamojo posėdžio metu taip pat išreiškė sutikimą dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Be kaltinamojo R. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.

2024 m. liepos 11 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Miglės Raudeliūnienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto Rolando Gailiaus tarnybinis pranešimas Nr. SV-22-13454, kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 11 d., iki 17:00 val. į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą po trumpalaikės išvykos negrįžo atviro tipo bausmės atlikimo vietos 28 būrio nuteistasis R. A., gim. (duomenys neskelbtini) Į trumpalaikę išvyką minėtas nuteistasis išleistas 16:46 val. pagal Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 21 d. sprendimą Nr. NĮ-22-3122, adresu: (duomenys neskelbtini). Su R. A. bandyta susisiekti skambinant tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistojo telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko ( b.l. 6-9).

Iš byloje pateikto Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto Rolando Gailiaus tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-13454 matyti, kad 2024 m. liepos 11 d., iki 17:00 val. į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą po trumpalaikės išvykos negrįžo atviro tipo bausmės atlikimo vietos 28 būrio nuteistasis R. A., gim. (duomenys neskelbtini) Į trumpalaikę išvyką minėtas nuteistasis išleistas 16:46 val. pagal Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-06-21 sprendimą Nr. NĮ-22-3122, adresu: (duomenys neskelbtini). Su R. A. bandyta susisiekti skambinant tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistojo telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko. Apie įvykį informuoti atsakingi įstaigos pareigūnai, pranešta policijai (b. l. 10).

2024 m. birželio 21 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendime Nr. NĮ-22-3122 „Dėl leidimo nuteistajam R. A., laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius suteikimo“ nurodyta, kad nuteistajam R. A. leidžiama išvykti maršrutu: Pravieniškių 1-asis kalėjimas - (duomenys neskelbtini) - Pravieniškių 1-asis kalėjimas nuo 2024 m. liepos 9 d. 17:00 val. iki 2024 m. liepos 11 d. 17:00 val. Nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti adresu: (duomenys neskelbtini), būti pasiekiamam Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijos leistu nuteistajam naudotis mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (kontaktinis asmuo (duomenys neskelbtini)), o administracijai pareikalavus, nedelsiant atvykti į kalėjimą. Nedelsiant informuoti Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciją telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jeigu nenumatytos aplinkybės sutrukdytų būti nurodytu adresu ar nustatytu laiku sugrįžti į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą, o sugrįžus pateikti vėlavimo priežastis pagrindžiančius dokumentus. Nuteistasis R. A. informuotas dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, pasirašytinai 2024 m. liepos 1 d. supažindintas su Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu ( b.l. 12-13, 14).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2024 m. liepos 11 d. buvo paskelbta nuteistojo R. A. paieška (ROIK: 0224000005250) ( b.l. 17-19).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto Rolando Gailiaus tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-13482 matyti, kad 2024 m. liepos 11 d. apie 23:45 val. buvo gautas telefoninis pranešimas iš Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūno Lino Noreikos, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), sulaikytas paieškomas atviro tipo bausmės atlikimo vietos 28 būrio nuteistasis R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo išleistas į trumpalaikę išvyką 2024 m. liepos 9 d. apie 16:46 val. pagal Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 21 d. sprendimą Nr. NĮ-22-3122, adresu: (duomenys neskelbtini). R. A. sulaikė policijos pareigūnai kartu su Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnais. R. A. į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą parvežtas liepos 12 d. apie 0:25 val. Minėtas nuteistasis patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 0,64 promilių neblaivumas. Greitojo tyrimo priemonė „testas“, neigiamas (1 t., b.l. 20, 21).

2024 m. liepos 15 d. nuteistojo nutraukta R. A. paieška (ROIK: 0224000005250) ( b.l. 33-35).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas Rolandas Gailius (atliekantis Saugumo valdymo skyriaus specialisto funkcijas) parodė, kad jis vykdo tarnybą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Tikslios įvykio dienos neatsimena, bet tai galėjo būti 2024 m. liepos 9 d. apie 16:45 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu, į trumpalaikę išvyką į namus (adreso neatsimena), buvo išleistas atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekantis nuteistasis R. A., kuris kaip pamena, į atviro tipo bausmės atlikimo vietą turėjo sugrįžti 2024 m. liepos 11 d. 17:00 val. Nustatytu laiku nesulaukus minėto nuteistojo, atsimena, kad bandė su juo susisiekti įstaigoje registruotu jo mobiliojo ryšio telefonu, tačiau pastarojo telefonas buvo išjungtas. Liudytojas atsimena, kad 2024 m. liepos 11 d. apie 23:45 val. į tarnybinį telefoną jam paskambino Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas Linas Noreika, kuris nurodė, kad nuteistasis R. A. buvo sulaikytas Kauno mieste. 2024 m. liepos 12 d., tikslaus laiko nepamena, bet tai galėjo būti apie 00:30 val., minėtas nuteistasis buvo parvežtas į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą (b.l. 24-25, 26,27).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju R. A., įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 242 straipsnį, paaiškino, kad nuo 2023 m. balandžio 14 d. jis buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmę atlikti Pravieniškių 1-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, 28 būryje. 2024 m. liepos 9 d. apie 16:45 val., pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimą buvo išleistas trumpalaikei išvykai adresu - (duomenys neskelbtini), kur šiuo adresu gyvena jo sugyventinė V. G.. Išvykęs iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos, jis iškart nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), tačiau susipyko su savo sugyventine V. dėl buitinių priežasčių, todėl supykęs išvažiavo pas savo seserį K. G., gyvenančią adresu - (duomenys neskelbtini). Nuvykęs pas seserį, jis kartu su ja vartojo alkoholinius gėrimus. Jis suprato, kad blogai elgiasi, tačiau buvo liūdnas dėl savo asmeninių santykių su V.. Alkoholinius gėrimus vartojo kiekvieną dieną. Nors 2024 m. liepos 11 d. iki 17:00 val. jis turėjo sugrįžti į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, tačiau ir tądien vartojo alkoholinius gėrimus ir tik atsimena, kad prabudo gal apie 22:00 val. Supratęs, kad pavėlavo sugrįžti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, iš savo sesers mobiliojo ryšio telefono paskambino V., kurios paprašė, kad pastaroji pasakytų jo sesers adresą pareigūnams ir nurodytų jo buvimo vietą, nes ji pasakė, kad su ja jau buvo susisiekę Kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Tą patį vakarą, tai yra 2024 m. liepos 11 d., gal apie 23:30 val., pas jo seserį į namus adresu - (duomenys neskelbtini), atvyko policijos ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kuriems jis pats atidarė duris. 2024 m. liepos 12 d. apie 00:30 val. jis buvo parvežtas atgal į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Dėl šio įvykio labai gailisi (b.l. 112-113, 114, 115).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad R. A. laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 242 straipsnį negrįžimo atveju nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą be pateisinamos priežasties (b. l. 1-13).

BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai pareikšti asmeniui atlikus vieną iš straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų, tai yra turint leidimą trumpalaikei išvykai iš pataisos įstaigos, ir turint pareigą į ją laiku sugrįžti, šios pareigos neįvykdžius.

Nagrinėjamu atveju neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis R. A., atlikdamas jam skirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 21 d. sprendimą Nr. NĮ-22-3122 „Dėl leidimo nuteistajam R. A., laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius suteikimo“, 2024 m. liepos 9 d. 16:46 val. išleistas į trumpalaikę išvyką, adresu (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą nustatytu laiku, tai yra iki 2024 m. liepos 11 d. 17:00 val. sugrįžti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, be svarbios priežasties nesugrįžo, iki kol 2024 m. liepos 11 d. 23:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnų.

Pats kaltinamasis buvo pasirašytinai supažindintas su įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis, o taip pat ir dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 242 straipsnį, negrįžimo atveju nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą be pateisinamos priežasties (b. l. 1-13) ir tai patvirtina, jog jam buvo aiški kilsianti atsakomybė už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus be kita ko ir veiksmų, užtraukiančių baudžiamąją atsakomybę, atlikimą. Nagrinėjamu atveju, nepaneigiamai nustatyta, jog kaltinamasis R. A. nepaisė jam taikomos pareigos laiku, laikinai išleistam išvykti trumpalaikei išvykai į namus, nustatytu laiku grįžti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, ir šią išvadą pagrindžia, pačio kaltinamojo parodymai, ikiteisminiame tyrime liudytojo Rolando Gailiaus duoti parodymai, pareigūnų – Miglės Raudeliūnienės, Rolando Gailiaus tarnybiniai pranešimai ir kiti rašytiniai įrodymai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. A. paaiškino, kad 2024 m. liepos 9 d. jis buvo išleistas į trumpalaikę išvyką į namus (adresu (duomenys neskelbtini)), atgal į laisvės atėmimo vietų įstaigą turėjo sugrįžti po kelių dieną, t. y. sugrįžti iki 2024 m. liepos 11 d. 17.00 val. Jis buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 242 straipsnį negrįžimo atveju į laisvės atėmimo vietų įstaigą. R. A. paaiškinimu, iki nustatyto termino (laiko) į laisvės atėmimo vietų įstaigą negrįžo, nes tądien buvo įvykęs kivirčas su sugyventine, po ko jis nuvažiavo pas draugą, iš nervų išgėrė alkoholio ir užmigo. Jo mobiliojo ryšio telefonas buvo išsikrovęs. Po kurio laiko pabudęs, paskambino sugyventinei, nurodė savo buvimo vietą ((duomenys neskelbtini)), kuri informavo pareigūnus, o jis laukė toje vietoje atvykstančių pareigūnų. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Rolandas Gailius (atliekantis Saugumo valdymo skyriaus specialisto funkcijas) parodė, kad įvyko dieną vykdė tarnybą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Tikslios įvykio dienos neatsimena, bet tai galėjo būti 2024 m. liepos 9 d. apie 16:45 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu, į trumpalaikę išvyką į namus (adreso neatsimena), buvo išleistas atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atliekantis nuteistasis R. A., kuris kaip pamena, į atviro tipo bausmės atlikimo vietą turėjo sugrįžti 2024 m. liepos 11 d. 17:00 val. Nustatytu laiku nesulaukus minėto nuteistojo, atsimena, kad bandė su juo susisiekti įstaigoje registruotu jo mobiliojo ryšio telefonu, tačiau pastarojo telefonas buvo išjungtas. Liudytojas atsimena, kad 2024 m. liepos 11 d. apie 23:45 val. į tarnybinį telefoną jam paskambino Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas Linas Noreika, kuris nurodė, kad nuteistasis R. A. buvo sulaikytas Kauno mieste. 2024 m. liepos 12 d., tikslaus laiko nepamena, bet tai galėjo būti apie 00:30 val., minėtas nuteistasis buvo parvežtas į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą (b.l. 24-25, 26,27).

Analogiškos aplinkybės, kurias nurodė liudytojas yra fiksuotos tarnybiniuose pareigūnų Rolando Gailiaus, Miglės Raudeliūnienės pranešimuose. Tuo tarpu paieška iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad nuteistojo R. A. atžvilgiu buvo nutraukta 2024 m. liepos 15 d. (2024 m. liepos 12 d. 0:25 val. jis buvo parvežtas į Laisvės atėmimo vietų Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą) .

Byloje ištirti, aukščiau analizuoti įrodymai, atskleidžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir kaltinamasis R. A. iš tiesų padarė nusikaltimą numatytą BK 242 straipsnyje, tai yra atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. birželio 21 d. sprendimą Nr. NĮ-22-3122 „Dėl leidimo nuteistajam R. A., laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius suteikimo“, 2024 m. liepos 9 d. 16:46 val. išleistas į trumpalaikę išvyką, adresu (duomenys neskelbtini), ir turėdamas pareigą nustatytu laiku, tai yra iki 2024 m. liepos 11 d. 17:00 val. sugrįžti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, be svarbios priežasties nesugrįžo, iki kol 2024 m. liepos 11 d. 23:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnų. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad elgiasi nusikalstamai ir norėjo taip elgtis, o jo veika buvo suplanuota iš anksto.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamo veiksmo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis R. A., veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas, jog negrįžus į laisvės atėmimo vietų įstaigą, laikinai iš jos išleistam (trumpalaikei išvykai į namus), jam gresia atsakomybė, tyčia negrįžo į laisvės atėmimo vietų įstaigą, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu davė išsamius parodymus ir gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant bausmę įvertinama ir byloje pateikta kaltinamojo R. A. charakteristika, kurią pateikė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija, kuri kaltinamąjį vertina neigiamai, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas keturis kartus. Atviro tipo bausmės atlikimo vietoje R. A. adaptavosi, sugebėjo prisitaikyti prie pasikeitusių gyvenimo sąlygų, vykdė darbinę veiklą (b.l. 93-94). Atsižvelgiama, kad kaltinamasis praeityje ne kartą teistas, vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 59-60, 6176, 77, 78-90), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 98). Tuo tarpu ankstesni kaltinamojo teistumai ir naujos daromos nusikalstamos veikos, viena kurių pripažinta šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu, atskleidžia, kad R. A. yra linkęs elgtis priešingai įstatymams, nesimoko iš savo ankstesnio patyrimo, ir nedaro tinkamų išvadų. Net būdamas įkalinimo įstaigoje nekeičia savo neigiamo elgesio, nesilaiko ne tik įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, tačiau ir daro naujas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti tik paskiriant griežčiausią BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje nurodytos galimos bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam R. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).

Kadangi nagrinėjamu atveju R. A. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad R. A. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga šio nuosprendžio paskelbimo dienai pagal 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį sudaro – 1 metus 7 mėnesius ir 2 dienas terminuoto laisvės atėmimo, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

R. A. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis atlieka bausmę pagal 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, ir neatliktos bausmės dalis yra gal didelė – 1 metai 7 mėnesiai ir 2 dienos terminuoto laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam nėra tikslinga skirti byloje griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. A. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis R. A. atliko laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą byloje nėra, todėl valstybės garantuojama teisinė pagalba, šiuo atveju, kaltinamajam buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, dėl ko valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. A. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nustatyta bausme, pakeista 2022 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius ir 2 (dvi) dienas terminuoto laisvės atėmimo ir R. A. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 11 (vienuolika) mėnesių ir 2 (dvi) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. spalio 7 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš R. A. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. A. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.