- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-20
- Bylos Nr.
- II-77-549/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01670-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kretingsodžio km., Kretingos raj., skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-13135-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimu D. Š. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 20,00 eurų bauda už tai, kad jis 2020 m. birželio 18 d., 10.50 val., ruože tarp Šešuolių g. ir Rygos g. viaduko, Vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį BMW 740, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidą, 20 km/h viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodamas 110 km/h greičiu.
Šalies argumentai
D. Š. skundu prašo panaikinti Institucijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti, nurodydamas, kad automobilį 2020 m. balandžio 4 d. pardavė K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašė D. Š. skundą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad esant skunde nurodytai aplinkybei, kad automobilis 2020 m. balandžio 4 d. parduotas K. Š., yra pagrindas manyti, jog administracinį nusižengimą galimai padarė kitas asmuo, todėl tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu. Todėl palieka Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams spręsti ar tenkinti D. Š. skundą, panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, ar skundą atmesti ir nutarimą palikti be pakeitimų. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. ir institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. D. Š. ir Institucijos atstovas pateikė sutikimus bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (b. l. 8-10; 14).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. Š. pateikė teismui transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad 2020 m. balandžio 4 d. pardavėjas D. Š. transporto priemonę BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė pirkėjui K. Š. (b. l. 4). Ši aplinkybė kelia teismui pagrįstų abejonių, ar protokole ir skundžiamame nutarime užfiksuotu pažeidimo padarymo laiku – 2020 m. birželio 18 d., minėtą automobilį vairavo būtent D. Š., o ne kitas asmuo, o teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį.
Atsižvelgiant į tai, teismas negali daryti neabejotinos išvados, kad D. Š. skunde nurodyta aplinkybė apie tai, jog automobilį BMW 740, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 18 d.,10.50 val., ruože tarp Šešuolių g. ir Rygos g. viaduko, Vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, vairavo ne jis, o kitas asmuo, akivaizdžiai neatitinka tikrovės, todėl dėl D. Š. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, su kuo sutinka ir Institucija atsiliepime.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-13135-2020 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl D. Š. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
D. Š. skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-13135-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.