Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2016-10-30, apie 12 val. 20 min., būdamas girtas (nustatytas 1,88 promilės girtumas), savo bute (duomenys neskelbtini), žodžiu įžeidė atvykusių į įvykį dėl neprižiūrėtų nepilnamečių Marijampolės apskrities VPK policijos pareigūnų T. M. ir R. S., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumą, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, taip pat pasipriešino Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnams T. M. ir R. S., tai yra jėga priešinosi bandant jį sulaikyti dėl galimai padaryto pažeidimo, stangrino rankas, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė antrankiai, tuo savo veiksmais T. D. įvykdė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d.,187 str. 2 d.

Be to, T. D., 2016-11-02, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Marijampolės turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo akcizines prekes, nepaženklintas specialiaisiais ženklais - banderolėmis, t.y. 7 (septynis) vnt. pakelių be nustatyto pavyzdžio banderolių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių vertė 20,16 Eur (0,5 MGL) bei 40 (keturiasdešimt) vnt. pakelių be nustatyto pavyzdžio banderolių, cigarečių „NL NEW LINE FULLFLAWOR“, kurių vertė 100 Eur (2,6 MGL). Bendra neteisėtai įsigytų akcizinių prekių vertė- 120,16 eur (3,2 MGL). Šiais savo veiksmais T. D. nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais- banderolėmis- ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 163²str. 2 d.

T. D. kaltę prisipažinęs, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Į teismo posėdį neatvyko, prašė bylas nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir T. D. kaltę, padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 163²str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., be jo visiško prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. ROIK: 16062972977, 16063079095, Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo kvitas, T. D. paaiškinimai, daiktų paėmimo protokolas, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 163² str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. požymius.

T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (dėl ATPK 187 str. 1 d., 2d.). , be to, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (dėl ATPK 163²str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. D. skirtinos ATPK 163²str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijų vidurkius atitinkančios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

nutaria:

T. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., ir paskirti jam 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

T. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

T. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d., ir paskirti jam 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su 7vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, be nustatyto pavyzdžio banderolių, bei 40vnt. pakelių cigarečių „NL NEW LINE FULLFLAWOR“, be nustatyto pavyzdžio banderolių, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su 7vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“,be nustatyto pavyzdžio banderolių bei 40 vnt. pakelių cigarečių „NL NEW LINE FULLFLAWOR“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062972977, 16063079095. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, T. D..