- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-10
- Bylos Nr.
- e2VP-15469-987/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10578-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rūta Poniškaitytė-Liatukė (pirm.)
- Skolininkas
- A. K.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas A. K., sutuoktinė S. K., antstolė Asta Stanišauskaitė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės S. K. piniginių lėšų, esančių jai priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje akcinėje bendrovėje „Swedbank“ bei jai priklausančiose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose akcinėje bendrovėje „SEB bankas“, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys skolininkas A. K., sutuoktinė S. K., antstolė Asta Stanišauskaitė atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
3. Teismas, įvertinęs pareiškėjos prašymo argumentų turinį ir jo priedus bei vykdomosios bylos medžiagą, nenustatė būtinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso metu, dėl ko šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismas pažymi, kad suinteresuotiems asmenims paštu buvo išsiųstas pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo bei pareikalauta atsiliepimų, byloje dalyvaujantiems asmenims buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
5. Prašymas tenkinamas.
6. CPK 667 straipsnio 1-2 dalyse įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nei vieno iš minėtų veiksmų neatlieka per įstatymo nustatytą terminą, antstolis pasiūlo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
7. Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjos prašymo bei jo priedų nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0177/23/0074 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. balandžio 19 d. institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08) 483-40790 dėl 21,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė 2023 m. birželio 15 d. turto arešto aktu Nr. S023-10259 areštavo skolininko sutuoktinės S. K. pinigines lėšas, esančias jai priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje akcinėje bendrovėje „Swedbank“ bei jai priklausančiose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose akcinėje bendrovėje „SEB bankas“, kiekvienoje iš jų viso 125,73 Eur sumai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas nedirba; Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkui priklauso 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalis, 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalis, 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalis, 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalis, 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalis, 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) dalis, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Antstolę Astą Stanišauskaitę pavaduojantis antstolis Dainius Šidlauskas 2023 m. birželio 15 d. surašė Patvarkymą Nr. S023-10254, kuriuo pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto ir kitų dokumentų, kuriais taikomi apribojimai, surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis patvarkymus dėl skolininko sutuoktinės banko sąskaitose esančių lėšų arešto ir dėl pasiūlymo pateikti antstoliui sutikimą / susitarimą dėl turto dalies nustatymo 2023 m. birželio 16 d. išsiuntė paštu skolininkui A. K. bei jo sutuoktinei S. K. registruota pašto siunta jų žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini); siuntos įteiktos gavėjams 2023 m. birželio 22 d. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė Asta Stanišauskaitė 2023 m. liepos 14 d. siūlymu dėl skolininko turto dalies nustatymo pasiūlė išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
8. Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, aptartas teismo nutarties 7 punkte, nustatė, kad per 20 dienų nuo turto arešto akto ir kitų dokumentų, kuriais taikomi apribojimai, surašymo dienos, tai yra iki 2023 m. liepos 5 d. skolininko sutikimas / susitarimas dėl turto dalies nustatymo nebuvo gautas, todėl laikoma, kad antstolė, prieš pasiūlydama išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame turte, tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą.
9. Teismas iš pateiktų duomenų nustatęs, kad skolininkas turi asmeninio nekilnojamojo turto, tačiau įvertinus santykinai nedidelę išieškomos skolos sumą bei tai, kad turtas taip pat yra bendras su kitais asmenimis, į jį nukreipti išieškojimą būtų neekonomiška ir netikslinga, sprendžia klausimą dėl skolininko turto dalies dydžio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (sutuoktinės banko sąskaitose) nustatymo (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).
11. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys A. K. ir S. K. yra sutuoktiniai, suinteresuoto asmens S. K. piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens S. K. piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.
12. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą, nustatant, jog skolininkui A. K. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės S. K. piniginių lėšų, esančių jai priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje akcinėje bendrovėje „Swedbank“ bei jai priklausančiose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose akcinėje bendrovėje „SEB bankas“ (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje akcinėje bendrovėje „Swedbank“ bei banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose akcinėje bendrovėje „SEB bankas“.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.