- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-03
- Bylos Nr.
- 2YT-32443-1080/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19651-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Baradinskienė
- Pareiškėjas
- G. V.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti, juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja G. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po O. U. mirties A. B. priėmė palikimą jį faktiškai valdydamas.
2. Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama O. U., kuri kartu su savo sutuoktiniu, pareiškėjos tėvu A. B. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). O. U. nebuvo sudariusi testamento, po jos mirties sutuoktinis A. B. į notarą nesikreipė, tačiau jis pradėjo turtą, kurį sudaro žemės sklypas (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), faktiškai valdyti. Pareiškėjos tėvas minėtu turtu rūpinosi iki savo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja po tėvo mirties priėmė jo palikimą pas notarę Liną Madeikytę-Pletkuvienė, tačiau nesant patvirtintam faktui, kad pareiškėjos tėvas priėmė sutuoktinės O. U. turto dalį, pareiškėja negali priimti turto, kurį A. B. faktiškai valdė po O. U. mirties.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui apie rašytinį procesą pranešta tinkamai ir laiku.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas A. B.. Gyventojų registro duomenimis, A. B. mirė būdamas našliu (sutuoktinė O. U. mirė (duomenys neskelbtini), santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)) turėjo vieną vaiką – pareiškėją G. V..
6. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, palikėjui A. B. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytas turtas registruotas palikėjo vardu, tačiau vadovaujantis žemės sklypo ir buto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsniu, turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu, todėl visi nekilnojamojo turto objektai, išdėstyti aukščiau, palikėjui ir jo sutuoktinei O. U., vadovaujantis 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsniu ir CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
7. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų pareiškėjos motinos O. U. palikimo priėmimo faktų. Notarė Lina Madeikytė-Pletkuvienė 2025 m. balandžio 14 d. liudijimu paliudijo, kad pareiškėja priėmė tėvo palikimą.
8. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
9. Teismui pateiktame pareiškime nurodytais pareiškėjos paaiškinimais bei įrodymais, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenimis nustatyta, kad palikėjas nekilnojamojo turto objektus įgijo santuokos metu ir šis turtas priklausė pareiškėjos tėvams bendrosios jungtinės nuosavybės teise; teismo vertinimu yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog palikėjas A. B. po sutuoktinės mirties ir vėliau - toliau rūpinosi visu turtu, mokėjo su šiuo turtu susijusius mokesčius.
10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjos tėvas per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė valią priimti savo sutuoktinės, mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, t. y. pareiškėjos tėvas atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad jis palikimą priėmė pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjos tėtis A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės O. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldėtą turtą faktiškai valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
11. Pareiškėjai juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas O. U. palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti pareiškėjos G. V. pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėtis A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės O. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas O. U. palikimui priimti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.