Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kaišiadorių rūmų Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui E. U.,

probuojamajam V. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. Ž.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2018-02-13 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 140 str. 2 d. - 11 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 6, 7, 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-03-06.

Probacijos skyriaus atstovas E. U. pilna apimtimi palaikė ir siūlė tenkinti teikimą, kuriuo prašo panaikinti V. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Paaiškino, kad probacijos tarnyba V. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2018-03-07. Pruobuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2019-03-06. V. Ž. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus. Pastarajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo jis pasirašytinai yra supažindintas. Pastarasis su numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais sutiko, pastabų nepareiškė. Probacijos skyriaus atstovas E. U. paaiškino, kad 2018-04-23 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu Nr. Ka6-15 kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Ž., kadangi 2018-03-17 02.31 val. nuteistasis namuose buvo nerastas. 2018-03-27 pasiaiškinime pateisinančios priežasties jis nenurodė, buvo įspėtas, kad jei ir toliau nesilaikys teismo skirtų įpareigojimų, tarnyba kreipsis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau 2018-04-13 22.57 val. probuojamasis buvo rastas namuose neblaivus (nustatyta 1,65 prom. girtumas) bei 2018-04-19 22.25 val. jis buvo rastas namuose neblaivus (nustatytas 1,51 prom. girtumas).

2018-04-26 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismas nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad probuojamasis turi priklausomybę nuo alkoholizmo ir sutinka gydytis, ketino įsidarbinti (duomenys neskelbtini).

2018-05-07 Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biurą, dėl nuteistajam V. Ž. programos pravedimo. 2018-05-11 jam buvo pravesta 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programa, tačiau buvo gauta informacija iš Kaišiadorių r. PK, kad Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., t. y. V. Ž. vairavimo automobilio neblaivaus (nustatytas 2,01 prominių neblaivumas), o 2018-08-17 gauta informacija iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kad V. Ž. 2018-08-03 padarė administracinį nusižengimą pagal 426 str. 1 d., t. y. vairuodamas transporto priemonę 2018-08-03 jis nepasirinko saugaus greičio, to pasėkoje nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, iš eismo įvykio vietos pasišalino, transporto priemonę palikęs eismo įvykio vietoje. Teikime nurodyta, kad 2018-08-20 gauta informacija iš Kaišiadorių r. PK, jog naktinio patikrinimo metu 2018- 08-18 23.14 val. V. Ž. rastas neblaivus namuose (nustatytas 2,34 prom. girtumas), tuo pastaratasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2018-03-13 V. Ž. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (56 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2018-04-23 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, V. Ž. priskirtas vidutinei rizikos grupei (58 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, 2018-08-21 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (83 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Teikime nurodyta bei probacijos tarnybos atstovo E. U. nuomone, kadangi V. Ž. daromi įpareigojimo pažeidimai - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų yra sistemingi ir piktybiški, jie daromi po motyvacinio interviu programos „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ išklausymo, po prevencinių pokalbių su nuteistuoju, po teikimo atmetimo, tarnyba neturi galimybių įtakoti pastarojo elgesio korekcijos, todėl siūlo teikimą tenkinti pilna apimtimi.

V. Ž. paiaškino, jog iš tiesų nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes turi priklausomybės ligą (alkoholizmą), kurią vienam įveikti yra sunku. Jis lankosi pas psichiatrą, vartojo gydytojo išrašytus vaistus nuo alkoholizmo, tačiau jie poveikio nedaro. Priklausomai nuo teismo priimto sprendimo, priklausys tolimesnis gyvenimas, nes jis lankosi pas psichologą bei yra galimybė gydytis nuo alkoholizmo priklausomybės ligų reabilitacijos centre „Sugrįžimas“ ne mažiau vienerių metų terminui. Jis nori gydytis nuo šios priklausomybės ligos (alkoholizmo), tačiau be pagalbos vienam ją įveikti yra labai sunku.

Prokurorė siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti, atsižvelginat į tai, kad probuojamasis stengiasi įveikti priklausomybės ligą, gydantis priklausomybės ligų reabilitacijos centre.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad probuojamasis V. Ž. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo per paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes patikrinimo metu ne kartą buvo rastas neblaivus namuose, tačiau pastarasis paaiškino, jog turi priklausomybės ligą (alkoholizmą), kurią be kitų pagalbos, nors ir vartoja vaistus, įveikti yra sunku. Iš pateikto Kaišiadorių švietimo ir sporto paslaugų centro rašto Nr. SD1.10.-244 matyti, kad V. Ž. nuo 2018-08-21 lanko psichologo konsultacijas, o esant palankiam teismo sprendimui Kaišiadorių rajono savivaldybė yra numačiusi iki rugsėjo mėn. išsiųsti ir apmokėti V. Ž. gydymo išlaidas priklausomybės reabilitacijos centre „Sugrįžimas” ne mažiau vienerių metų terminui. Pats V. Ž. sutinka gydytis, ką jis patvirtino teisme.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdė teismo nusoprendžiu skirto jam įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes ne kartą namuose patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, tačiau atsižvelgiant į asmens siekį keistį gyvenimo būdą, jo siekį gydytis, jo sutinkimą vykti gydytis vienerių metų terminui į priklausomybės ligų reabilitacijos centrą, prokurorės išvadą, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas

Nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą Nr.Ka 6-27 atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.