Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001 m. spalio 3 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 1 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2013 m. gegužės 8 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. - 2 MGL (260 litų) bauda (paskirta bauda nesumokėta),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. kaltinamas tuo, kad 2023 m. gegužės 24 d., apie 10.58 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, parduotuvės darbuotojai matant, prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 2 butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos bendros 41,90 eurų vertės, 1 butelį viskio „Jack Daniels“ 0,5 l talpos 16,99 eurų vertės, 3 butelius „Jack Daniels Tennessee Honey“ 0, 7 litro talpos bendros 62,85 eurų vertės, 2 butelius „Jim Beam Apple“ 0,7 l talpos bendros 34,98 eurų vertės, 1 butelį viskio „Jim Beam Kentucky Bourboun 4YO“ 0,7 l talpos 17,49 eurų vertės ir su pagrobtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 174,21 eurų turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, D. D. pripažino įvykdęs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau neigė nusikaltimą padaręs atvirai. Paaiškino, kad galimai 2023 m. gegužės 24 d. apie 10-11 val. nuvažiavo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), važiavo vogti, nes reikėjo pinigų. Nuėjo į alkoholio skyrių. Žmonių skyriuje nebuvo, su savimi turėjo kuprinę. Į kuprinę sudėjo alkoholinius gėrimus, kiek susidėjo - neskaičiavo. Sutinka su kaltinime nurodytais kiekiais ir pavadinimais. Iš parduotuvės išėjo sparčiu žingsniu, negirdėjo, kad jį kas nors stabdytų, nematė, kad bandytų sulaikyti. Išėjo pro kasas, kasininkės nebuvo. Išėjimo durų niekas neblokavo. Vogtą alkoholį pardavė miesto turgavietėje. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Liudytoja M. M. apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. gegužės mėn., tiksliai datos neprisimena, dirbo prekybos salėje. Kažkas iš pirkėjų pasakė, kad (kaip dabar žinoma) kaltinamasis kraunasi butelius. Ji nuėjo į alkoholio skyrių pažiūrėti, tuo metu kaltinamasis išeidinėjo. Liepus jam sustoti, jis nepakluso. Prie kasų ji kaltinamąjį pasivijo ir jis jos neklausė ir pasišalino iš parduotuvės. Kadangi jis už ją stambesnis, bijojo jį sulaikinėti. Durų užblokuoti nepavyko, kadangi į parduotuvę ėjo kiti asmenys. Paskui kaltinamąjį ji išbėgo į lauką, pašalinis vyras siūlėsi kaltinamąjį sulaikyti, o po to jis iškvietė pareigūnus. Mano, kad kaltinamasis turėjo girdėti raginimą sustoti, kadangi parduotuvėje nebuvo labai daug žmonių.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatoma, kad 2023 m. gegužės 24 d. apie 10.58 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos prekės: 2 buteliai viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos bendros 41,90 eurų vertės, 1 butelis viskio „Jack Daniels“ 0,5 litro talpos 16,99 eurų vertės, 3 buteliai likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“ 0, 7 litro talpos bendros 62,85 eurų vertės, 2 buteliai likerio „Jim Beam Apple“ 0, 7 litro talpos bendros 34,98 eurų vertės, 1 butelis viskio „Jim Beam“ 0,7 litro talpos 17,49 eurų vertės. Iš viso pagrobta prekių, kurių vertė yra 174,21 eurai (b. l. 1).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuostolių aktu nustatoma, kad (duomenys neskelbtini), Jonava, nuostoliai Dk. Nr. (duomenys neskelbtini): JACK DANIELS 40% 0,5 l, kiekis 1, vertė 16,99 eurų; JIM BEAM KENTUCKY BOURBOUN 4YO 40% 0,7 l, kiekis 1, vertė 17,49 eurų; JACK DANIELS 40% 0,7 l, kiekis 2, vertė 41,90 eurų; JACK DANIELS TENNESSEE HONEY 35% 0,7 l, kiekis 3, vertė 62,85 eurų; JIM BEAM APPLE 0,7 l, kiekis 2, vertė 34,98 eurų. Viso kiekis 9, vertė 174,21 eurų (b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2023 m. birželio 8 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė. Parduotuvės prekybos salė ir jos prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 15-22).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2023 m. gegužės 24 d. vaizdo įrašai, pateikti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 24 d. 10:58:13 val. alkoholinių gėrimų skyriuje esantis vyras, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, ant galvos dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu, turintis su savimi kuprinę juodos spalvos, kuris iš viršutinės lentynos paima 6 butelius gėrimų kuriuos įsideda į savo kuprinę, po to iš žemesnės lentynos paima 3 butelius gėrimų, kuriuos taip pat įsideda į savo kuprinę, tuo metu pro vyrą praeina moteris, kurį žiūri kaip vyras į savo kuprinę dedasi butelius, o vyras susidėjęs į kuprinę butelius iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina. Taip pat vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 10:59:15 val. tas pats vyras prabėga pro kasas, paskui jį eina parduotuvės darbuotoja, vyras iš parduotuvės išbėga, netrukus paskui vyrą išbėga parduotuvės darbuotoja (b. l. 35-37).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Kaltinamasis neigia, kad vagystę padarė atvirai, tačiau šią aplinkybę paneigia nuoseklūs liudytojos M. M. parodymai bei rašytinė medžiaga, t. y. vaizdo įrašai pateikti iš parduotuvės, kurie yra apžiūrėti. Kaltinamojo teiginys, kad jis negirdėjo, kad būtų raginamas sustoti, nesuprato, kad jį nori sulaikyti, paneigtas jo paties elgesiu. Pats neneigia, kad sparčiu žingsniu išėjo iš parduotuvės, nors akivaizdu, kad išbėgo. Tarp jo ir parduotuvės darbuotojos buvo net ir fizinis kontaktas. Teismas konstatuoja, kad tokia kaltinamojo pozicija yra gynybinė, siekiant švelnesnės bausmės.

Neabejotina, kad D. D. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota teisingai. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis realiai disponavo pagrobtu turtu.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 174,21 Eur civilinį ieškinį. Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: JACK DANIELS 40% 0,5 l, kiekis 1, vertė 16,99 eurų; JIM BEAM KENTUCKY BOURBOUN 4YO 40% 0,7 l, kiekis 1, vertė 17,49 eurų; JACK DANIELS 40% 0,7 l, kiekis 2, vertė 41,90 eurų; JACK DANIELS TENNESSEE HONEY 35% 0,7 l, kiekis 3, vertė 62,85 eurų; JIM BEAM APPLE 0,7 l, kiekis 2, vertė 34,98 eurų. Viso kiekis 9, vertė 174,21 eurų. Teismas sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais (b. l. 2, 44-46), pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš D. D. 174,21 Eur turtinę žalą.

D. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. D. padarė tyčinį, baigtą apysunkį nusikaltimą, jis praeityje du kartus teistas, abu kartus nusikaltimai turtinio pobūdžio (b. l.85-87), daug kartų baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2023 m. birželio 26 d. pagal ANK 417 str. 4 d. (paskirtos baudos nesumokėtos) (b. l. 71-84). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale gydėsi nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 95)

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Tačiau teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę arešto bausmę ir teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmena.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 70 (septyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, D. D. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra – kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurią taikyti 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įpareigojant D. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su jo darbu, visą bausmės atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. gegužės 8 d. Jonavos rajono apylinės teismo nuosprendžiu paskirta bausme 2 MGL (75,30 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant ir galutinę bausmę paskirti 70 (septyniasdešimt) parų arešto ir 2 MGL (75,30 Eur) baudą.

Paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra – kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurią taikyti 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įpareigojant D. D. bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei išvykimas iš gyvenamosios vietos nesusijęs su jo darbu, visą bausmės atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

D. D. kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti, o pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Priteisti iš D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. Kodas (duomenys neskelbtini), 174,21 Eur (šimtą septyniasdešimt keturis eurus ir 21 cnt) civilinio ieškinio tenkinimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmeną - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.