Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui A. V., tretiesiems asmenims Sedos kredito unijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 3 d. sprendimu iš dalies patenkino ieškovės reikalavimus ir nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei išsprendė su santuokos nutraukimu privalomus išspręsti klausimus.

Nuasmeninant teismo sprendimą, buvo pastebėta klaida – sprendimo motyvuojamojoje dalyje „Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo“ 10 lape 4 pastraipos antrame sakinyje nurodyta – „...Įvertinus tai, kad laikotarpiu nuo ieškinio teismui padavimo dienos buvo priteistas išlaikymas po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nepilnametis vaikas neliko be teikiamo išlaikymo visą bylos nagrinėjimo laiką, todėl teismo sprendimu išlaikymas priteistinas nuo ieškinio – 2017 m. liepos 3 d. iki vaiko pilnametystės.“, tačiau sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2016 m. lapkričio 11 d.

Teismas pripažįsta, kad sprendimo motyvuojamojoje dalyje 10 lape 4 pastraipoje yra padarytas rašymo apsirikimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Klaidos ištaisymo klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Akivaizdu, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. sprendime padaryta aiški rašymo apsirikimo klaida, todėl šis rašymo apsirikimas ištaisytinas (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 276 straipsnio 2 ir 4 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. 2-114-344/2017, ištaisyti 10 lape 4 pastraipoje antrame sakinyje padarytą rašymo apsirikimą ir šią pastraipą išdėstyti taip:

„Ieškovė prašė išlaikymą priteisti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, tačiau Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi ieškovės prašymu buvo priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnametei E. V. tik po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki sprendimo priėmimo dienos. Įvertinus tai, kad laikotarpiu nuo ieškinio teismui padavimo dienos buvo priteistas išlaikymas po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nepilnametis vaikas neliko be teikiamo išlaikymo visą bylos nagrinėjimo laiką, todėl teismo sprendimu išlaikymas priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2016 m. lapkričio 11 d. – iki dukters E. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.“

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.