Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-03-03 · Civilinė byla Nr. 2-177-840/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-03-03
Bylos Nr.
2-177-840/2016
Teisminio proceso Nr.
2-20-3-00014-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Joana Kvaselytė
Pareiškėjas
J. J.
Suinteresuotas asmuo
P. J., L. D., R. D.
Advokatai
Laimutė Leonavičienė
Civilinė byla Nr. 2-177-840/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00014-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.5; 3.4.4.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 3 d.Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant pareiškėjui J. J., jo atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei, suinteresuotiems asmenims P. J., L. D. ir R. D.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. J., L. D. ir R. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas J. J. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kad jis priėmė 1998-08-28 mirusio motinos L. J. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo J. J. atstovė advokatė Laimutė Leonavičienė pareiškė, jog, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pareiškėjas pageidauja atsiimti teismui pateiktą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Pareiškėjas J. J. patvirtino atstovės advokatės Laimutės Leonavičienės išsakytą poziciją.

Suinteresuoti asmenys P. J., L. D. ir R. D. nepaprieštaravo.

Šalies argumentai

Civiliniame procese šalys/pareiškėjai gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktą ieškinį, pareiškimą ar prašymą (Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 1 d., 443 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 2 d. ieškinio ar pareiškimo atsiėmimą teismas išsprendžia nutartimi, kuria ieškinį ar pareiškimą palieka nenagrinėtą. Šios teismo nutartys atskiruoju skundu neskundžiamos.

Motyvuojamoji dalis

Palikus ieškinį nenagrinėtu, pareiškėjui J. J. grąžintinas dar 2014 m. už pareiškimą sumokėtas 144,00 Lt, t.y. 41,71 Eur, žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 2 p., t. 1, b.l. 6-7).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str. 1 d. 2 p., 139 str., 290-291 str., 296 str. 1 d. 10 p., teismas

nutaria:

Pareiškėjo J. J. prašymą tenkinti.

Palikti nenagrinėtu pareiškėjo J. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. J., L. D. ir R. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Grąžinti J. J. 2014-09-23 AB „Lietuvos paštas“ sumokėtą 41,71 Eur (144,00 Lt) žyminį mokestį.

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiamos Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą. Kitos nutarties dalys neskundžiamos.

Teisėja Joana Kvaselytė