Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2019-10-01 · Civilinė byla Nr. e2-9486-328/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-10-01
Bylos Nr.
e2-9486-328/2019
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-05955-2019-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalė Žukauskienė
Ieškovas
Klaipėdos miesto savivaldybės
Atsakovas
Z. K., M. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-9486-328/2019Proceso Nr. 2-06-3-05955-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 1 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams Z. K. ir M. K. (M. K.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovų solidariai priteisti 2 622,24 Eur negauto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant Civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams, ieškovė sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis), tačiau atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, ieškovei neprieštaraujant ir prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė Z. K. su ieškove, atstovaujama VšĮ ,,Klaipėdos butai“, 2015 m. kovo 26 d. sudarė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei ir jos šeimos nariams atsakovui M. K., vaikaitei J. K. buvo išnuomota gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė, atstovaujama VšĮ ,,Klaipėdos butai“, ir atsakovė 2017 m. rugpjūčio 4 d. sudarė Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei ir jos šeimos nariams (atsakovui M. K., vaikaitei J. K.) nuomotoja suteikė gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartimis atsakovai įsipareigojo už gyvenamųjų patalpų nuomą Sutartyje nustatyta tvarka ieškovei mokėti gyvenamosios patalpos nuomos apskaičiavimo akte nustatyto dydžio nuomos mokestį. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, nuomos mokesčio nemoka. Iš byloje pateiktos 2019 m. rugpjūčio 7 d. pažymos apie nuomos mokesčio priskaitymą ir sumokėjimą matyti, jog nuomos mokesčio skola sudaro 2 622,24 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. Duomenų, jog įsiskolinimas būtų padengtas, byloje nėra.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis, 6.588 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovai pažeidė prievolę, nes būdami buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkais (nuomininko šeimos nariais), nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pripažintina, jog atsakovai yra įgiję prievolę sumokėti ieškovei nuomos mokesčio įsiskolinimą, todėl ieškovei iš atsakovų priteistina 2 622,24 Eur negauto nuomos mokesčio suma.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovų (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 59 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Tenkinus ieškinio reikalavimui, iš atsakovų valstybei priteistina 59 Eur žyminio mokesčio suma, po 29,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnį 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų Z. K. ir M. K. (M. K.) 2 622,24 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų dvidešimt dviejų eurų 24 ct) nuomos mokesčio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti iš atsakovės Z. K. 29,50 Eur (dvidešimt devynių eurų 50 ct) žyminį mokestį valstybei.

Priteisti iš atsakovo M. K. (M. K.) 29,50 Eur (dvidešimt devynių eurų 50 ct) žyminį mokestį valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Dalė Žukauskienė