Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno kranai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Audva“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 970,16 Eur skolą, 36,68 Eur palūkanas, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymą ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2016 m. lapkričio 4 d. – 2016 m. lapkričio 23 d. ieškovė teikė atsakovei autokrano nuomos paslaugas Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovei išrašė ir pateikė apmokėti 2016 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. KK0048870, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir neatsiskaitė su ieškove. Už suteiktas paslaugas atsakovė šio ieškinio pateikimo teismui dienai yra skolinga 970,16 Eur sumą. Už pavėluotą atsiskaitymą ieškovė paskaičiavo 36,68 Eur palūkanų. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą prašo iš atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymą. Taip pat ieškovė prašo iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 23 d. teikė atsakovei autokrano nuomos paslaugas. Už suteiktas paslaugas ieškovė atsakovui išrašė ir pateikė apmokėti 2016 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą – faktūrą serija KK Nr. 0048870, 1271,35 Eur sumai, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų atsiskaityti su ieškove nevykdė, ieškovei sumokėjo tik dalį skolos. Iš pateiktos PVM sąskaitos – faktūros serija KK Nr. 0048870, matyti, kad atsakovė su ieškove turėjo atsiskaityti iki 2016 m. gruodžio 15 d. Už suteiktas paslaugas iki šio ieškinio pateikimo teismui dienai atsakovė liko skolinga ieškovei 970,16 Eur sumą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.477 str. nustato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Ieškovė savo prievolę atsakovei įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, tačiau su ieškovė iki šiol neatsiskaitė, todėl skola priteistina iš atsakovės.

CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, tuo tarpu CK 6.210 str. 2 d. nustato, kad kai abi sutarties šalys yra juridiniai asmenys, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą 6 procentų dydžio metines palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 36,68 Eur palūkanas, kurios iš atsakovės priteistinos.

Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą atsakovė privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str., 5 d., 3 str. 2 d., CK 6.37 str.).

Atsakovei nevykdant prievolės, ieškovė kreipdamasi į teismą su ieškiniu patyrė bylinėjimosi išlaidas: 11,00 Eur žyminį mokestį ir 239,58 Eur išlaidas už procesinių dokumentų paruošimą teismui.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytu terminu, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.477 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 970,16 Eur skola, 36,68 Eur palūkanos, 8,0 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 11,00 Eur žyminis mokestis, 239,58 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Audva“, juridinio asmens 302627990, 970,16 Eur (devynių šimtų septyniasdešimties eurų 16 ct) skolą, 36,68 Eur (trisdešimt šešių eurų, 68 ct) palūkanas, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11 Eur (vienuolikos eurų) žyminį mokestį, 239,58 Eur (dviejų šimtų trisdešimt devynių eurų 58 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą - uždarosios akcinės bendrovės „Kauno kranai“, juridinio asmens kodas 133698072, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Birutė Mėlinauskienė