Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. nuo 2012 m. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis pasaulinio Interneto tinklu bei savo kompiuteriu ,,HP Pavilion DV 6000“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatytų tinklalapių įsigijo ir laikė - kompiuterio HP Pavilion DV 6000“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), aplanke D: Vietinis diskas, išsaugojęs elektroninę bylą „ZZZXXX15.avi“, tokiu būdu sudarydamas galimybę kitiems interneto vartotojams siųstis failus, tokiu būdu 2014 m. sausio 30 d., 10.20 val., programos „Strong DC++“ pagalba platino išsaugotą elektroninę bylą „ZZZXXX15.avi“, kurioje buvo pornografinio turinio pobūdžio vaizdo klipas, kuriame vaizduojamas mažametis vaikas iki 14 m., laikmenoje, neturinčios jokių skiriamųjų ženklų, laikė pornografinio pobūdžio vaizdo failą „2Kids.avi“, „2Kids-Girls.avi“, kuriuose buvo vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų, kol 2014-04-01 kratos metu buvo paimti policijos pareigūnų.

K. R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš 5 metus savo vardu, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį dėl interneto tiekimo. Tuo pat metu įsigijo naują kompiuterį „HP Pavilion DV 6000“, Nr. (duomenys neskelbtini). Visą laiką kompiuteriu su interneto prieiga naudojosi jis vienas. Sugyventinė M. K. kompiuteriu naudotis nemoka. Kompiuteris su interneto prieiga jo namuose būdavo įjungtas visą parą. Jis dažnai, iš įvairių internetinių tinklalapių atsiųsdavo meninių filmų, muzikos. Dažniausiai informacijos jis ieškodavo „google“, „ru. tracker.org“ programų pagalba. Žino ir naudojosi programa „Apex DC++“. Jo prisijungimo vardas yra - „R.“. Ar naudojo prisijungimo vardą - „Romas“, neprisiminė. Neneigė, jog iš smalsumo apsilankydavo pornografinio pobūdžio svetainėse. Įrašęs nuorodą -www.porno ir ekrano lange išmesdavo įvairių pornografinės informacijos turinčių puslapių. Suprato, jog tokiu būdu pornografinio turinio informacija atsisiųsdavo ir išsisaugodavo jo kompiuterio atmintyje. Ankščiau jis nežinojo, kad į savo kompiuterį atsiųstą informaciją, t.y. įvairius filmus, tame tarpe ir pornografinio tipo filmus, muziką, galėdavo atsisiųsti kiti žmonės. Dabar supranta, kad tai skaitoma, kaip informacijos platinimas. Tiksliai neprisiminė, ar į savo kompiuterį „HP Pavilion DV 6000“, Nr. (duomenys neskelbtini) atsisiuntę ir tokiu būdu laikė bei platino elektroninę bylą „zzz.xxxl5.avi“, kurioje buvo vaizduojami pornografinio turinio dalykai, kurioje buvo vaizduojamas vaikas iki 14 metų. Mano kad per neatsargumą galėjo atsisiųsti minėtą vaizdo failą. Neprisiminė, kad draugams, kitiems asmenims, iš savo kompiuterio būtų siuntęs pornografinio turinio informacijos turinčių failų, kuriuose buvo vaizduojami vaikai ar suaugę asmenys. Tikslo platinti pornografinių turinio dalykų jis neturėjo. Galimai nuo 2012-01-01 į savo kompiuterį „HP Pavilion DV 6000“, Nr. (duomenys neskelbtini), iš jam nežinomos interneto svetainės atsisiuntę pranešime apie įtarimą nurodytus vaizdo įrašus, kuriuose buvo pornografinio turinio informacijos, kuriuose buvo vaizduojami mažamečiai vaikai. Neprisiminė laikotarpio, kada į kompiuterinę laikmeną be skiriamųjų ženklų, jis minėtus vaizdo įrašus išsaugojo, kuriuos laikė iki 2014-04-01, kol kratos metu policijos pareigūnai paėmė šią laikmeną. Suprato, kad pornografinio turinio dalykų platinimas, juos atsisiunčiant į savo kompiuterį - yra uždraustas įstatymo ir yra nusikalstamas (72-73 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

L. M. K. parodymais, kad jau daugiau nei 30 metų kartu gyvena su R. Č.. Apie 24 metus gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apytiksliai prieš 5-6 metus R. nupirko naują kompiuterį „HP PAVILION DV600“. Tuo pat metu, bute buvo pajungta „Mikrovisata“ interneto prieiga, reg. R. Č. vardu. Jau 5-6 metai R. po ligos niekur nedirba, ištisai sėdi namuose prie kompiuterio. R. iš įvairių tinklalapių siuntėsi įvairius filmus, muziką. Ji kompiuteriu naudotis nemoka ir nesinaudojo. Žino, kad per pastaruosius 2 metus, jis pirko daug įvairių kompiuterinių laikmenų, tačiau kokio pobūdžio informaciją jis laikė kompiuterio atmintyje ir kompiuterinėse laikmenose-nežino. Apie tai, kad R. į savo kompiuterį, iš nežinomų interneto tinklalapių atsisiuntę ir laikė, tokiu būdu sudarė galimybę kitiems interneto vartotojams atsisiųsti pornografinio turinio informacijos turinčių vaido įrašų, ji nežinojo nieko. Nieko jis apie jai nepasakojo. Jų namuose jo draugai nesilanko. Jis neturėjo tikslo tokios informacijos platinti, ar parduoti (39 b. l.).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos tarnybiniu pranešimu Nr. 6, kuriame nurodoma, kad pareigūnai, programos „Strong DC++“ pagalba kanale „Great-Way“ aptiko vartotoją „R.“, kuris atsižvelgiant į elektroninių bylų pavadinimą, iš kompiuterio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), galimai platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Siekdami išsiaiškinti minėtų elektroninių bylų turinį - 2014-01-30 10.20 val. iš vartotojo „R.“ buvo parsisiųsta elektroninė bylą „ZZZXXX I5avi.“, kurioje buvo pornografinio turinio dalykai, kuriame buvo vaizduojamas mažametis vaikas (7 b. l.).

UAB „Cgates“ rašte Nr. 59 nurodyta, jog IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2014-01-20, 00.00 val. iki 2014-01-30 10.40 val. priklausė R. Č., gyv. adresu: (duomenys neskelbtini) (9 b. l.).

2014-04-01 kratos protokolu, kad R. Č. gyvenamojoje vietoje buvo rasta ir paimta nešiojamasis kompiuteris „HP Pavilion dv6000“, s.n. (duomenys neskelbtini), vaizdo grotuvas, kompiuterinės laikmenos (15-16 b. l.).

2014-05-25 apžiūros protokolu, jog apžiūrėta kratos metu iš R. Č. gyvenamosios vietos paimta kompiuterinė technika (17-18 b. l.).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2014-07-14 ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kad vaizdo dokumentuose: „2Kids.avi“, „2Kids-Girls.avi“, „ZZZXXX 15.avi“, esanti medžiaga, laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas ir tai yra pagrindas tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka. Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (46-47 b. l.).

2014-08-18 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje vaizduojami mažamečiai vaikai, t. y. iki 14 metų amžiaus imtinai (51-52 b. l.).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo R. Č. veika kvalifikuota pagal BK 309 str. 2 d., teisingai, nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda, prašo baudą sumažinti teismo nuožiūra (78 b. l.).

K. R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

R. Č. neteistas (55 b. 1.), administracine tvarka nebaustas (56 b. l.), Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (58 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (62 b. l.), nedirba, neįgalus, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (54, 63 b. l.). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad prokurorės siūlomas baudos dydis už padarytą nusikaltimą yra sąlyginai nedidelis (BK 47 str. 2 d. numatyta, jog už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda), o kaltinamasis nepateikė jokių šį prašymą pagrindžiančių įrodymų, jo prašymas sumažinti baudos dydį yra atmestinas, tačiau atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis yra neįgalus, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Tikėtina, jog pats faktas – pripažinimas kaltu ir skyrimas piniginės baudos gali pasiekti paskirtos bausmės tikslus ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

R. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (75 b. l.), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. R. Č. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: 2 kompaktinės plokštelės „Verbatim“ ir „Titanum“, esančios prie bylos – sunaikintinos; nešiojamasis kompiuteris „HP Pavilion DV 6000“, serijos numeris CNF (duomenys neskelbtini) su

buitiniu įkrovikliu ir kompiuterio laikmena be skiriamųjų požymių – be modelio ir serijos

numerio, saugojimui perduoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

(34-35 b. l.) – sunaikintini; vaizdo grotuvas „Stanton“, kompiuterinė laikmena su buitiniu įkrovikliu Nr. (duomenys neskelbtini), 2 kompiuterinės laikmenos be skiriamųjų požymių, kompiuterinė

laikmena su buitiniu įkrovikliu „Logilink“, kompiuterinė laikmena su buitiniu įkrovikliu

„Hitachi“ Nr. (duomenys neskelbtini), kompiuterinė laikmena su buitiniu įkrovikliu Nr.

(duomenys neskelbtini), interneto skirstytuvas „D-LINK“ Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu

atiduoti saugojimui R. Č. (36-37 b. l.) – paliktini R. Č. nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., teismas

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 str. 2 d. ir skirti 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL (1040 Lt) (301,20 EUR) dydžio baudą.

Į. R. Č. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (BVK 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui: 2 kompaktines plokšteles „Verbatim“ ir „Titanum“, esančias prie bylos – sunaikinti; nešiojamąjį kompiuterį „HP Pavilion DV 6000“, serijos numeris CNF (duomenys neskelbtini) su

buitiniu įkrovikliu ir kompiuterio laikmeną be skiriamųjų požymių – be modelio ir serijos

numerio, saugojimui perduotus į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) - sunaikinti; vaizdo grotuvą „Stanton“, kompiuterinę laikmeną su buitiniu įkrovikliu Nr. (duomenys neskelbtini), 2 kompiuterines laikmenas be skiriamųjų požymių, kompiuterinę

laikmeną su buitiniu įkrovikliu „Logilink“, kompiuterinę laikmeną su buitiniu įkrovikliu

„Hitachi“ Nr. (duomenys neskelbtini), kompiuterinę laikmeną su buitiniu įkrovikliu Nr.

(duomenys neskelbtini), interneto skirstytuvą „D-LINK“ Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu

atiduotus saugojimui R. Č. – palikti R. Č. nuosavybėje.

I. R. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.