Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

iš­nag­ri­nė­jo N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šilalės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2014 m. gruodžio 26 d., 15.30 val., kelio Nr.164 Mažeikiai-Plungė-Tauragė 49 km vairavo automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,15 prom. girtumas), kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. Š. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Pagal ATPK 272 str. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla nagrinėtina, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Be N. Š. prisipažinimo jo padarytą teisės pažeidimą policijos pareigūno M. Z. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2014-12-26 15.30 kelio Nr.164 Mažeikiai-Plungė-Tauragė 49 km kelio ruože sustabdytas automobilis Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. Š., vairuotojui nustatytas 2.15 promilės girtumas, automobilis nugabentas į automobilio saugojimo aikštelę; asmens blaivumo testas apie N. Š. nustatytą 2,15 promilės girtumą; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad N. Š. 2014-12-26 17.06 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašas apie N. Š. administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2009-01-12 N. Š. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra.

Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų. Pagal šį straipsnį administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. reglamentuojamas terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Šiame straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 316 str. įtvirtintas nutarimo skirti baudą vykdymo proceso užbaigimas. Pagal šį straipsnį nutarimas skirti baudą, pagal kurį išieškota visa bauda, su atžyma apie įvykdymą per dešimt dienų grąžinamas nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui). Iš to seka išvada, kad nutarimo skirti baudą vykdymo procesas yra užbaigiamas išieškojus visą baudą.

N. Š. 2009-01-12 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 4500 Lt bauda, duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra, todėl ši nuobauda yra galiojanti ir dėl to pripažintina, kad N. Š., vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad N. Š. vairavo automobilį būdamas neblaivus, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta 2014-12-05 Kauno apylinkės teismo nutarimu. Tačiau, kaip matyti iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. formuluotės, jame ši aplinkybė nėra numatyta, kaip asmens veiką kvalifikuojantis požymis. Šiame straipsnyje asmens veiką kvalifikuojantis požymis yra siejamas ne su administracinės nuobaudos paskyrimo laikotarpiu ir teisės vairuoti transporto priemones turėjimu, o su anksčiau paskirtos nuobaudos pagal numatytus Lietuvos Respublikos ATPK straipsnius, įvykdymu, todėl ši aplinkybė šalintina iš N. Š. pareikšto kaltinimo. Pažymėtina, kad 2014-12-05 nutarimas, kuriuo N. Š. paskirta nuobauda, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs ir nėra įsiteisėjęs šiuo metu (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys Kauno apylinkės teismo adm. byloje A2.6-7571-825/2014).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pagal teismų praktiką yra pripažintina proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, todėl taikytina sankcijoje papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. Š. pri­pa­žin­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su transporto priemonės Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (esančios aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, nuvežtos pagal 2013 m. liepos 9 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 30O-2746948-13), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., N. Š. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.