Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-08-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal tuo metu galiojusio Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, 1992-11-04 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1996-10-25 Šakių rajono apylinkės teismo pagal tuo metu galiojusio BK 45 straipsnį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 3) 1999-04-14 Kauno apygardos teismo pagal tuo metu galiojusio BK 16 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 271 straipsnio 4 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams; 4) 2000-04-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal tuo metu galiojusio BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams; 2004-06-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams; 5) 2010-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams (bausmę atlikęs),

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Kaltinamasis L. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017-10-15 apie 12 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį, tai yra partnerę I. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, kuriai kilusio buitinio konflikto metu ne mažiau 5 kartus sudavė ranka į veido sritį, tuo nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmą ir dėl odos nubrozdinimo veido kairėje pusėje bei kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies apatiniame voke padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais L. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. O., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2017-10-15 apie 12 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio buitinio konflikto metu smurtavo prieš savo sugyventinę I. K. Tiksliai, kiek sudavė smūgių I. K. pasakyti negali, sutinka, jog nustatytus sužalojimus I. K. padarė jis. Kadangi įvykio metu abu buvo neblaivūs, todėl tiksliai dėl ko kilo konfliktas, pasakyti negali. I. K. smūgius ranka sudavė gyvenamojo namo viduje. Taip pasielgė todėl, jog įvykio metu buvo neblaivus (b. l. 80-82, 87-89).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- I. K. protokolu-pareiškimu (b. l. 1-5), kad 2017-10-15 apie 12 val. jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sugyventinio L. O., gim. (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas, kurio metu jis jai ranka sudavė 4 smūgius į veido sritį. Po šių smūgių ji jautė fizinį skausmą, Lazdijų ligoninės priėmimo skyriuje jai buvo nustatytas kairės akies sumušimas;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 17-23), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini);

- liudytojos (nukentėjusiosios) I. K. parodymais (b. l. 38-40, 43-45), kad 2017-10-15 apie 12 val. gyvenamuosiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sugyventinio L. O. kilo konfliktas, abu buvo stipriai neblaivūs, todėl tiksliai visų aplinkybių nepamena. L. O. jai gulinčiai lovoje sudavė ne mažiau keturis smūgius ranka į galvos sritį. Smūgiai buvo suduoti į kairę veido pusę, pataikė į akį. Po suduotų smūgių ji atsikėlė iš lovos ir nubėgo į kitą kambarį, kad galėtų apie įvykį pranešti policijos pareigūnams. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, o tai išgirdęs L. O. atėjo į kambarį ir sudavė jai dar vieną smūgį ranka į kairę veido pusę. Visi smūgiai buvo suduoti kumščiu;

- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl blaivumo nustatymo (b. l. 27) ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo duomenimis (b. l. 28-31), iš kurių matyti, jog alkoholio kiekio matuokliu I. K. 2017-10-15 12.29 val. nustatytas 2,89 prom. girtumas, o L. O. 2017-10-15 12.33 val. nustatytas 2,54 prom. girtumas;

- specialisto išvada (b. l. 53), kurioje konstatuojama, kad I. K. padarytas sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Taip pat nurodoma, jog padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą;

- pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 146), iš kurios matyti, kad L. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), šeima yra šios sudėties: I. K., gim. (duomenys neskelbtini), sugyventinė, M. O., gim. (duomenys neskelbtini), dukra.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. O. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas nukentėjusiajai savo partnerei, su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Kaltina­masis ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 149-151, 153).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

L. O. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). L. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusi­kaltimą pa­darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nu­si­kal­ti­mo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teistas (b. l. 107-112), bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka (b. l. 124-132), nedirbantis (b. l. 133, 134), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 145).

Įvertinus L. O. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina viena iš BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – laisvės apribojimas.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. O. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kadangi kaltinamasis smurtą panaudojo šeimos nario atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 72² str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tinos pradėjus vykdyti bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

L. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, L. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti laiką, L. O. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me nuo 2017-10-15 iki 2017-10-17 (dvi paras), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

L. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.