- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-11-27
- Bylos Nr.
- II-542-609/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00428-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- K. R.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. R. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. R. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio viršininko 2009-10-05 nutarimo panaikinimo ir teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio viršininko (toliau- Institucija) 2009-10-05 nutarimu nepatenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. R. prašymas sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – terminą. Nutarime nurodyta, kad 2007-06-13 nutarimu, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-10-31 nutartimi paliko galioti, K. R. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 18 mėnesių. Pareigūnas pažymėjo, kad nenustatė išimtinių aplinkybių, dėl kurių specialiosios teisės atėmimo terminas galėtų būti sutrumpintas, nes asmens profesinė veikla ar darbo pobūdis nelaikytini svarbiomis priežastis termino sutrumpinimui.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. R. skunde teigia, kad jo prašymas išnagrinėtas neobjektyviai, neišsiaiškinus visų aplinkybių. Nurodo, jog augina mažametį vaiką, sugyventinė laukiasi antro vaiko. Teigia, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga buityje bei darbinių pareigų atlikimui. Pažymi, jog tuo metu, kai padarė pažeidimą, už kurį atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis nedirbo, o dabar dirba UAB (duomenys neskelbtini). Darbdavys jį charakterizuoja teigiamai. Jo teigimu yra visos būtinos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje, leidžiančios sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašo nutarimą panaikinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Institucija su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.R. skundu nesutinka. Prašo nutarimą palikti nepakeistu (b.l. 28).
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Institucijai apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. R. į Instituciją kreipėsi 2009-09-09, tai yra praėjus daugiau nei pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino laiko, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 21-24).
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad K. R. nuo 2009-07-23 dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 20), darbdavys jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad jam būtų grąžinta teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 9, 11). Byloje esančiame prašyme (b.l. 9) nurodoma, jog K. R. UAB (duomenys neskelbtini) dirba krovėju ir jam teisės vairuoti transporto priemones turėjimas būtinas, siekiant padidinti darbo našumą ir buhalterinių dokumentų pristatymą į kitas įmones. Nustatyta, jog pažeidėjas vienas išlaiko nepilnametį sūnų J.R., gimusį (duomenys neskelbtini), nes vaiko motina L.S. laukiasi antro vaiko (b.l. 29-31).
Įvertinus nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, jog esant nustatytoms aplinkybėms ir visiems termino sutrumpinimo pagrindams, nurodytiems Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje, skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apskrities VPK policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio viršininko 2009-10-05 nutarimą panaikinti ir K. R. sutrumpinti Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus 2007-06-13 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiai neatliktai nustatyto termino daliai nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.