Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. V. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo N. V. prašymas (teikimas), kuriuo jis prašo, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius.

Teismas pranešimais informavo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą ir nuteistąjį N. V. apie teikimo nagrinėjimą teisme ir nurodė, kad šie asmenys turi teisę iki teikimo nagrinėjimo teisme dienos pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Iki teismo nustatytos dienos minėti asmenys jokių atsiliepimų, pareiškimų ar prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas (teikimas) tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

Iš Lietuvos informacinės teismų sistemos Liteko duomenų, nustatyta, kad N. V. teistas:

1. 2021 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2021 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. 2022 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta – laisvės atėmimo 1 metų 4 mėnesių bausmė.

4. 2023 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje bei 253 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.

5. 2023 m. lapkričio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirta 30 parų arešto. 2024 m. liepos 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi, patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartimi, ir galutinė bausmė skirta – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistasis N. V. teismo prašo peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, nurodė, kad yra teistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, ir esant švelninančių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, švelninti jam paskirtą bausmę. Prašyme nurodė pagrindą – 2025 m. vasario 1 d., įsigalioję BK tam tikrų straipsnių pakeitimai.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas (TAR, 2024-05-02, Nr. 2024-08214) bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (TAR, 2024-11-12, Nr. 2024-19686).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad N. V. teistas ne tik pagal jo prašyme (teikime) nurodytus BK straipsnius – BK 260 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, bet ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį bei 258 straipsnio 2 dalį.

Aukščiau minėtais BK pakeitimais nekeistos BK 260 straipsnio 1 dalies, 253 straipsnio 1 dalies, 281¹ straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies normos, todėl teismas neturi pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo.

Taip pat įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo iš esmės keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą – minėtas baudžiamasis nusižengimas nėra išdėstytas nauja redakcija, jo nuostatos nepakito, taip pat nepakito sankcijoje numatytos bausmės, tik jos išdėstytos kita tvarka, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavimo.

Iki 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 įsigaliojimo, BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje buvo nustatyta, kad už šio nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad toks asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, t. y., iš sankcijos pašalinta viena iš alternatyvių švelniausia bausmė – viešieji darbai, todėl šis pakeitimas laikytinas sunkinančiu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, dėl ko šiuo atveju netaikytinas, nes baudžiamasis įstatymas, sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, išskyrus tam tikras išimtis, neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis). Dėl to už šį nusikaltimą paskirtos bausmės keisti taip pat nėra teisinio pagrindo.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje padarymą, jos padarymo metu (2021 m. lapkričio 4 d.) buvo numatytos baudos arba arešto bausmės, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 258 straipsnio 2 dalies redakciją, už šios nusikalstamos veikos padarymą galima skirti ir kitas alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą. Akivaizdu, kad šiuo metu galiojanti BK 258 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina švelninančia teisinę padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir N. V. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 258 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. XIII-1495 redakcija) į BK 258 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Už šios veikos padarymą N. V. buvo paskirta arešto bausmė (30 parų), kurios dydis nesikeitė. Atsižvelgiant šios bausmės skyrimo metu pirmosios instancijos teismo įvertintas aplinkybes – nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, iš viso padarytos keturios nusikalstamos veikos, kaltinamasis praeityje teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, nėra linkęs laikytis įstatymo reikalavimų ir toliau nusikalsta – švelninti N. V. pagal BK 258 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę, skiriant laisvės apribojimą ar viešuosius darbus, nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu galiojančioje BK 258 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta bausmės rūšis – viešųjų darbų bausmė – gali būti skiriama tik esant kaltininko sutikimui.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą jo padarymo metu (2022 m. balandžio 15 d.) buvo numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Pagal šiuo metu galiojančią BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją už šio nusikaltimo padarymą galima skirti ir kitas alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Akivaizdu, kad šiuo metu galiojanti BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina švelninančia asmens teisinę padėtį, todėl taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir N. V. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 259 straipsnio 1 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. XIII-1495 redakcija) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Už šios veikos padarymą N. V. buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, šios bausmės dydis įstatymu keistas nebuvo, todėl atsižvelgiant į bausmės skyrimo metu pirmosios instancijos teismo įvertintas aplinkybes – anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančias administracines nuobaudas, teistas 13 kartų, nuolat daro nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtų laikymu, realizavimu, nusikalstamas veikas padarė per labai trumpą laiko tarpą po paskutinio nuteisimo, tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų – švelninti N. V. paskirtos bausmės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, t. y., skiriant laisvės apribojimą ar viešuosius darbus, nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta bausmės rūšis – viešųjų darbų bausmė – gali būti skiriama tik esant kaltininko sutikimui.

Esant nustatytoms aplinkybėms, N. V. prašymas tenkintinas iš dalies nusikalstamą veiką, už kurios padarymą N. V. pripažintas kaltu 2022 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 258 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. XIII-1495 redakcija) į BK 258 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), paliekant tą pačią bausmę, o nusikalstamą veiką, už kurios padarymą N. V. pripažintas kaltu 2023 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 259 straipsnio 1 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. XIII-1495 redakcija) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), paliekant tą pačią bausmę. Kitos prašymo dalies netenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu ir 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies.

Nusikalstamą veiką, už kurios padarymą N. V. pripažintas kaltu 2022 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 258 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. XIII-1495 redakcija) į BK 258 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), paliekant tą pačią bausmę.

Nusikalstamą veiką, už kurios padarymą N. V. pripažintas kaltu 2023 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 259 straipsnio 1 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. XIII-1495 redakcija) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), paliekant tą pačią bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.