Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant pareiškėjai E. Č., jos atstovei advokatei A. G., suinteresuotam asmeniui D. V.,

viešame teismo posėdyje ypatingąja teisena išnagrinėjo pareiškėjos E. Č. prašymą suinteresuotiems asmenims: D. V. ir L. V. dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo patvirtinti (duomenys neskelbtini) mirusio A. V. (duomenys neskelbtini) surašytą ir pasirašytą asmeninį testamentą, kuris nebuvo perduotas saugoti CK 5.31 straipsnyje nustatyta tvarka. Prašyme nurodo, jog A. V. testamentu po mirties jam nuosavybės teise priklausančią ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai.

Pareiškėja prašymą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, jog su A. V. įsigijo po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno apie (duomenys neskelbtini) metų, tačiau jis susirgo (duomenys neskelbtini) liga ir mirė. Prieš mirtį jie kalbėjo, kad A. V. ketina jai palikti savo buto dalį ir sudarys testamentą. Ji pasitikėjo draugu ir netikrino, ar testamentas sudarytas, bet po jo mirties, tvarkydama dokumentus, testamentą rado ir pateikė jį tvirtinti teismui. Teigia, kad testamentas surašytas jo ranka ir pasirašytas, nurodyta jo valia, kokį turtą jai palieka, jis buvo šviesaus proto, buvo pablogėjusi fizinė sveikata, pas notarą jis nebeturėjo jėgų nueiti.

Pareiškėjos atstovė prašo tenkinti prašymą, nes asmeninis testamentas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus. Nurodo, jog palaiko prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš suinteresuoto asmens D. V. ir nors prašymą pateikė didesnei bylinėjimosi išlaidų sumai, bet nepalaiko prašymo priteisti 54 Eur žyminį mokestį ir bylinėjimosi išlaidas už teisinę pagalbą nuo 700 Eur mažina iki 200 Eur, nes suinteresuotas asmuo D. V. pakeitė savo poziciją ir su pareiškėjos prašymu jau sutinka.

Suinteresuotas asmuo D. V. yra pateikęs atsiliepimą, kuriame jis prašė prašymą atmesti. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. V. su prašymu sutiko, prašė bylą nagrinėti be jo advokato, nes pasikeitė jo pozicija dėl pareiškėjos pareikšto prašymo. Nurodo, jog išsamiai įvertino prašyme nurodytas aplinkybes ir priėmė sprendimą, jog nėra pagrindo su prašymu nesutikti, nes jo tėvas A. V. buvo jam minėjęs, kad savo buto dalį paliks pareiškėjai. Jam pats testamento surašymas pareiškėjos vardu dėl ½ dalies buto nors ir buvo žinoma, kad tėvas ketina tai padaryti, bet iš pradžių buvo netikėtas, todėl ir nesutiko su prašymu. Paaiškino, jog nepalaiko prašymo dėl medicininių dokumentų išreikalavimo apie tėvo sveikatos būklę, nepalaiko prašymo dėl psichiatrijos ekspertizės ir rašysenos ekspertizės skyrimo šioje byloje, nes tam pagrindo nėra. Jis įvertino, kad tėvo sveikatos būklė dėl (duomenys neskelbtini) ligos blogėjo, bet netvirtina, jog jo psichinė sveikata buvo bloga, su tėvu bendravo, santykiai buvo geri. Sutinka su 200 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimu.

Suinteresuotas asmuo L. V. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, atsiliepimo negauta.

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

Iš pateikto testamento matyti, jog teismui yra pateiktas (originalas ir kopija) tvirtinti tokio turinio testamentas: ,,Testamentas (duomenys neskelbtini) Aš, A. V. a/s (duomenys neskelbtini) Man priklausantį ½ buto, esantį adresu (duomenys neskelbtini), po savo mirties palieku savo sugyventiniai E. Č. a/s (duomenys neskelbtini) su kuria vedu bendrą ūkį (duomenys neskelbtini) metų A. V. (parašas)“. Tekstas netaisytas.

Testamento surašymo vieta nurodyta, surašymo data – (duomenys neskelbtini). Testamentas yra pasirašytas, jis surašytas ranka.

Medicininis mirties liudijimas patvirtina, jog A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentas surašytas pareiškėjai E. Č., nurodytas jos asmens kodas.

Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas numato dviejų rūšių testamentus: oficialiuosius (CK 5.28 str.) ir asmeninius (CK 5.30 str.). Teismas, nagrinėdamas prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, turi patikrinti, ar jis atitinka Civilinio kodekso 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.

Civilinio kodekso 5.30 straipsnis numato privalomus asmeninio testamento rekvizitus bei jo techninį būdą, ir šios normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyvios; asmeninis testamentas galioja, jei jis surašytas testatoriaus ranka, asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta, testatoriaus valios išraiška, asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Įstatymas nereglamentuoja asmeninio testamento teksto, tačiau nurodo, kad per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai nedaro testamento negaliojančiu.

Suinteresuotas asmuo D. V. yra pateikęs atsiliepimą, kuriame jis prašė prašymą atmesti, nes abejoja tėvo A. V. psichine būkle testamento sudarymo metu, nes jam dėl (duomenys neskelbtini) ligos buvo skiriami stiprūs vaistai, skundėsi depresija, nemiga. Nurodė, kad pateiktame testamente yra nevienodi tarpai tarp eilučių, mano, kad jis buvo papildytas ne savarankiškai, bet kitam asmeniui diktuojant. Vėliau suinteresuotas asmuo D. V. savo poziciją pakeitė, su prašymu sutinka, neprašo skirti ekspertizių, patvirtino, jog santykiai su tėvu buvo geri, jie bendravo ir tėvas jam buvo minėjęs, jog dalį savo buto paliks pareiškėjai, teigė, kad tėvo sveikatos būklė leido jam priimti tam tikrus sprendimus savarankiškai.

Iš esmės suinteresuoto asmens pirminis prieštaravimas buvo dėl testatoriaus valios, nes dėl (duomenys neskelbtini) ligos A. V. buvo skiriami vaistai, buvo depresyvios nuotaikos. Byloje nėra duomenų, jog asmeninio testamento surašymo metu testatorius sirgo psichine liga, suinteresuotas asmuo nepalaikė prašymo dėl ekspertizių skyrimo (CPK 178, 185 str.). Objektyvių duomenų, kad asmeniniame testamente išreikšta testatoriaus valia neatitiktų tikrosios jo valios, ar kad jis būtų pasirašytas ne testatoriaus, byloje nėra (CPK 178, 185 str.).

Byloje buvo prašoma paskirti ekspertizes, kurių vėliau suinteresuotas asmuo atsisakė. Atkreiptinas dėmesys, jog šios kategorijos bylose tik patvirtinus teisme asmeninį testamentą, jis įgauna teisinę galią ir testamentas gali būti ginčijamas teisme, jei mano, kad yra įstatyme numatyti pagrindai.

Iš testamento turinio, įrodymų visumos teismas sprendžia, jog testamentas atitinka asmeniniam testamentui keliamus reikalavimus: jame nurodytas testatoriaus vardas ir pavardė, testamento surašymo data, vieta, aiški testatoriaus valios išraiška, kam jis palieka buto dalį, jis yra pasirašytas, testamentas atitinka įstatyme numatytus reikalavimus (CK 5.30 str., CPK 178, 185 str.).

Civilinio kodekso 5.31 straipsnis numato, kad jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui, jis turi būti pateiktas teismui tvirtinti ne vėliau kaip per vienerius metus po testatoriaus mirties. A. V. mirė (duomenys neskelbtini), prašymas teismui pateiktas 2024-04-14, įstatymo nustatytas terminas nepraleistas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. ranka surašytas (duomenys neskelbtini) testamentas atitinka Civilinio kodekso 5.30 straipsnio numatytus reikalavimus, jis patvirtintinas (CPK 178, 185 str.).

Išaiškintina, kad asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys (esant pagrindui) įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Kadangi pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo patenkintas iš dalies ir nutarta sustabdyti (duomenys neskelbtini) biuro notarės G. Š. paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą į palikėjo A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu registruotą ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki bylos išnagrinėjimo ir nutarties įsiteisėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos E. Č. pareiškimą, todėl jos, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos, taip sudarant galimybę pareiškėjai priimti palikimą (CPK 150 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pareiškėja prašo atlyginti jai dalį, t. y. 200 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad jų dydį sumažino, bet jas patyrė dėl suinteresuoto asmens buvusios priešingos, skirtingos pozicijos, interesai buvo skirtingi. Nurodo, jog tik vėliau pasikeitė suinteresuoto asmens pozicija ir D. V. sutiko su pareiškėjos prašymu dėl asmeninio testamento patvirtinimo. D. V. su prašymu dėl 200 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjai sutinka. Nors byla nagrinėta ir ypatingąja teisena, bet laikytina, kad dėl buvusios priešingos ir skirtingos suinteresuoto asmens pozicijos pareiškėja patyrė didesnes bylinėjimosi išlaidas, nei ji būti turėjusi, jei suinteresuotas asmuo būtų sutikęs su prašymu, todėl 200 Eur bylinėjimosi išlaidos pareiškėjai priteistinos iš D. V. (CPK 93 str., 443 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 290-291, 443, 579-582 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo A. V., (a. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) surašytą asmeninį testamentą, kuriuo jis po mirties jam priklausančią ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai E. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš D. V. pareiškėjai E. Č. 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas (duomenys neskelbtini) nutartimi dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo sustabdymo į palikėjo A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu registruotą ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.