Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-06-02, apie 10.30 val., Reikjaviko g. 4, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,79 promilių girtumas) viešoje vietoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nurodymų. Tokiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. faktas ir G. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rodmenų kvitu (nustatytas 1,79 promilių girtumas), administracinio sulaikymo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo vardu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, G. P. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos LR ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose ir atitinkančios minimalius dydžius. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu, teismas

n u ta r i a:

G. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

G. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.