Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. balandžio 15 d., apie 08 val. 11 min., Rinktinės g. 55, Vilniuje, A. M. (A. M.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,71 promilės girtumas, vairavo automobilį „ROVER 620“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais A. M. (A. M.) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. (A. M.) buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 13), bet jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama A. M. (A. M.) nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole esančiame A. M. (A. M.) paaiškinime užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su jam inkriminuojamais administraciniais nusižengimais sutiko, savo kaltės neneigė, dėl padarytų administracinių nusižengimų labai gailėjosi (b.l. 3).

Be A. M. (A. M.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio nusižengimo protokole (b.l. 3), jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurių turinio matyti, jog 2017 m. balandžio 15 d., apie 08 val. 11 min., patruliavimo metu Rinktinės g. 55, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „ROVER 620“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir patikrinimo metu nustatyta, jog minėtą transporto priemonę vairavo A. M. (A. M.), kuris buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, be to, automobiliui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, taip pat nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Byloje esantys alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, jog 2017 m. balandžio 15 d. 08 val. 44 min. A. M. (A. M.) buvo nustatytas 0,71 promilės girtumas (b.l. 7, 8). Pažyma apie asmens duomenis liudija, kad A. M. (A. M.) nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir vairuotojo pažymėjimas jam nėra išduotas (b.l. 12).

Vertindamas šiuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami apkaltinamajai išvadai padaryti, ir daro išvadą, jog A. M. (A. M.) veika atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims bei neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės bei būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,71 promilės girtumas, be to, A. M. (A. M.), vairuodamas automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus.

A. M. (A. M.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad tuose pačiuose ANK straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus, kurie yra inkriminuojami administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę – praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones bei vairavimą automobilio, kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 4-5) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta A. M. (A. M.) skiriant ATPK 424 straipsnio 4 dalyje bei 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas administracines nuobaudas – maksimalaus dydžio baudas.

Be to, atsižvelgdamas į tai, kad A. M. (A. M.) padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė nėra įgyta, tokiais veiksmais keldamas realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, be to, pastarasis praeityje ne kartą buvo baustas už analogiško pobūdžio administracinius nusižengimus – vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. (A. M.) tikslinga skirti ir ATPK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 424 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 40 € (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1500 € (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „ROVER 620“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. M. (A. M.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1500 € (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „ROVER 620“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.