Šiaulių apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (UAB)„Malkona“ ieškinį atsakovui Eurotrade Pallet dėl įsiskolinimo, palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovai prašo patenkinti jų reikalavimus, nes gamintojas ir pardavėjas įvykdė savo pareigas. Atsakovas neįvykdė sutartyje numatytų pareigų, t.y. prekes priėmė, neapmokėjo sąskaitų, nepateikė įrodymų, neįformino pretenzijos apie nekokybiškas prekes, todėl skolos suma turi būti priteista. Prašo priteisti ir procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, t.y. 1210 Lt už procesinio dokumento –ieškinio paruošimą, 605 Lt už atstovavimą teisme, 3544 Lt žyminį mokestį , 1012,38 Lt ieškovo patirtų vertimo išlaidų bei teisme patirtų vertimo išlaidų.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja.Atsakovas nevykdė Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 805 straipsnio reikalavimų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011 lapkričio 02 d . Jam buvo įteiktas pranešimas apie būtinumą per vieną mėnesį nuo dokumentų įteikimo paskirti Lietuvoje gyvenantį įgaliotą asmenį, kuris dalyvautų bylos nagrinėjime (136-135 b.l.). Atsakovui buvo išaiškintos įgalioto asmens nepaskyrimo pasekmės, atsakovo atsiliepimas patvirtina, kad atsakovui žinomos šios pareigos, atstovo nepaskyrimo pasekmės. Kadangi atsakovas per vieną mėnesį nepaskyrė įgalioto asmens, nepateikė teismui sudarytos su šiuo asmeniu atstovavimo sutarties, apie tai nepranešė teismui, todėl visi dokumentai, tame tarpe ir teismo šaukimas yra laikomi įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau LR CPK) 805 str. ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų -2008-10-10 d. prekių gamybos ir pirkimo –pardavimo sutarties matyti, kad tarp atsakovo ir UAB „Ramaudra“ susiklostė sutartiniai pirkimo-pardavimo santykiai. Pagal šią sutartį UAB „Ramaudra“ pagamino ir pardavė medines paletes 50 procentų II rūšies ir 50 procentų I rūšies ( 7-9 b.l.). Pagal sutarties 4 p.atsakovas įsipareigojo per 20 dienų apmokėti už gautą produkciją. Pateikti rašytiniai įrodymai-pirminio kreditoriaus išrašytos sąskaitos faktūros patvirtina, kad nebuvo apmokėta už parduotą produkciją 127 269,73Lt pagal sąskaitas –faktūras už laikotarpį nuo 2008-10-24 iki 2008-12-29 d. Ieškovui 2010-11-10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi buvo perleistos kreditoriaus teisės , apie ką šis pranešė atsakovui, šį pranešimą atsakovas gavo 2010 gruodžio 01 d.(26–7-27,31–32 b.l.).Šia sutartimi ieškovas įgijo kreditoriaus teises, tame tarpe reikalauti ir apmokėti už parduotą produkciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.101 str 1 d., 2 d.). Atsakovas pripažįsta gavęs produkciją, tačiau nurodo, jog ji buvusi nekokybiška (138–139b.l.).Atsakovas jokių įrodymų apie nekokybiškos produkcijos pateikimą, apie pretenzijos pagal Civilinio kodekso 6.328 straipsnį pareiškimą nepateikė. Kadangi šiuo atveju yra taikoma Lietuvos teisė, tai pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.327 straipsnio 5d. pirkėjas netenka teisės remtis daiktų neatitikimu , jei jis per protingą laikotarpį , kai neatitikimą pastebėjo ar turėjo pastebėti, apie tai nepraneša pardavėjui ir nenurodo, kokių reikalavimų daiktas neatitinka. CK 6.337 straipsnis įpareigoja pirkėją per protingą terminą patikrinti daiktų kokybę, pateikti dokumentus apie jos patikrinimą .Atsakovui nepateikus įrodymų apie netinkamą sutarties įvykdymą bei kad pirkėjas atsisakė priimti produkciją, laikytina, kad sutartis įvykdyta tinkamai, todėl ieškovui atsiranda teisė reikalauti apmokėti už patiektą produkciją (LR CK 6.314str.). Atsižvelgtina į tai, kad atsakovas tam turėjo pakankamai laiko, nes prekės buvo tiekiamos 2008 spalio-gruodžio mėnesiais, apie gautą ieškinį atsakovui tapo žinoma 2011 lapkričio 02 d. Laikytina, kad atsakovas neįrodė savo atsikirtimų (CPK 178 str.).

Ištyręs ir įvertinęs įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai ir pagal LR CK 6.305 str. 1dalį ieškovas įvykdė savo prievolę, t.y. perdavė atsakovui perkamą prekę , o atsakovas neįvykdė savo prievolės, numatytos sutartyje-visiškai atsiskaityti už nupirktą daiktą, todėl ieškovo prašoma suma priteistina iš atsakovo. Civilinio kodekso 6.4 str. numato, kad kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu, juolab, kad abi prievolės šalys yra verslininkai.

Taip pat remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.ir „Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos” įstatymo 3 str., 4 str. iš atsakovo priteistinos kompensacinę funkciją atliekančios procesinės metinės palūkanos , skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai , kad ieškinys yra priimtas 2011-01-21 d. yra skaičiuotinos pirmąjį metų pusmetį galiojanti palūkanų norma,t.y. galioja paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš pirmojo metų pusmečio pirmąją kalendorinę dieną- vieno mėnesio VILIBOR (vidutinės tarpbankinės palūkanų normos, kuriomis bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšų litais kitiems bankams) palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais-8,05 proc, kuri buvo 1.05 proc.+7 proc., viso 8.05 procentai. Išieškotiną sumą paskaičiuoja teismo sprendimą vykdantis asmuo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus visiškai ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos-3545 Lt žyminio mokesčio, už teisines paslaugas, paruošiant ieškinį patirtos išlaidos 1573 Lt bei 605 Lt atstovavimo išlaidas, ieškovo turėtos vertimo išlaidos iki pateikiant ieškinį 1012,38 Lt bei papildomai teisme turėtos vertimo išlaidos 182,40 Lt (LR Civilinio proceso kodekso 93 str.1d.,98str.)(,b.l.35-36,37-38,40,56,72,134,136,141).

Ieškovui iš teismo pavedimų sąskaitos grąžintina 2011-01-28 d. pervesta nepanaudota avansinė vertimo išlaidų dalis, t.y . 817,60 Lt .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo Eurotrade Pallet įmonės kodas 449 293 893 –PVM FR52 449 293 893 ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Malkona“ įmonės kodas 300011811 127 269,73 Lt ( vieną šimtą dvidešimt septynis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt devynis litus 73 ct.)skolos, 3545 Lt žyminio mokesčio, už teisines paslaugas 2178 Lt ,1194,78 vertimo išlaidų, viso 6917,78 Lt (šešis tūkstančius devynis šimtus septyniolika litų 78 centus) bylinėjimosi išlaidų bei 8,05 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 127 269,73 Lt sumos , skaičiuojant nuo bylos iškėlimo, t.y. nuo 2011 sausio 21 d. iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Grąžinti ieškovui UAB „ Malkona“ įmonės kodas 300011811 iš Šiaulių apygardos teismo pavedimų sąskaitos 817,60 Lt (aštuonis šimtus septyniolika litų 60 ct) nepanaudotų vertimo išlaidų

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę skųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.