- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-7992-570/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- E. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, I. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, I. M. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti jai terminą paveldėti pagal testamentą, po senelės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pripažinus kad terminas paveldėti praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškime nurodė, jog senelės mirties dieną vienintelis įstatyminis įpėdinis buvo pareiškėjos mama I. M., tačiau ji dirbo ir gyveno užsienyje, todėl paveldėti susiruošė tik 2020 m. vasarą, o nuvykusi pas notarą sužinojo, kad senelė yra sudariusi testamentą, kuriuo visą savo turtą testamentu palikusi pareiškėjai. Taigi pareiškėja yra testamentinė įpėdinė, paveldinti visą močiutės turtą, iš ko jis besusidėtų. Paveldimą turtą sudaro dviejų kambarių butas, u/n (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 3 d. buvo paskutinė diena kreiptis į notarą dėl senelės turto paveldėjimo, pagal testamentą, tačiau ji terminą praleido dėl objektyvių priežasčių, nes nežinojo apie jos vardu sudarytą testamentą, todėl terminas atnaujintinas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą A. M. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo I. M. su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad gyveno užsienyje, apie motinos valią dėl testamento ar palikimo nežinojo, po mamos mirties 2020 m. vasarą nuvyko pas notarę M. T.K ir sužinojo, kad yra surašytas testamentas, kuriuo mama visą turtą paliko savo vaikaitei E. N.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1, 3 dalimis, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pareiškėja prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą palikimo priėmimo terminą. Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).
Suinteresuotas asmuo I. M. su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pareiškėjos reikalavimui neprieštarauja. Teismas atkreipia dėmesį, kad į civilinę bylą nėra pateikta duomenų apie suinteresuoto asmens I. M. darbą ir gyvenimą užsienyje laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 3 d. iki bylos nagrinėjimo momento, jos deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta Lietuvos Respublikoje, tačiau teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad bylų dėl testamento nuginčijimo nėra užvesta, testamentas yra galiojantis. Suinteresuotų asmenų atsiliepimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – pareiškėjos gimimo, santuokos nutraukimo įrašo išrašu, palikėjos mirties liudijimu, pažyma iš notaro biuro apie tai, kad po palikėjos mirties neužvestos paveldėjimo bylos, ir kita bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja E. N. 3 mėnesių terminą pagal testamentą palikimui, atsiradusį po močiutės, A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. apie testamentą nežinojo, palikimo gauti nesitikėjo, o sužinojusi nedelsiant kreipėsi į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos priežastys dėl ko buvo praleistas CK 5.50 straipsnyje įtvirtintas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas yra objektyvios ir svarbios, termino atnaujinimas turi teisinę reikšmę pareiškėjos veiksmams atlikti notaro biure priimant palikimą pagal testamentą, todėl palikimo, atsiradusio po palikėjos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmimo terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 577 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576 straipsniu, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjai E. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po testatorės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.