Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2014-11-01, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus kartu su nepilnamečiu asmeniu – M. M., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. kartu su juo gėrė alų. Tokias savo veiksmais J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

J. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2014-11-07 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-21265079-14 (b.l. 1-3). J. K. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-21265079-14 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, J. K. padarytą teisės pažeidimą pripažino, taip pat nurodė, jog dėl jo įvykdymo gailisi (b.l. 1-3).

J. K. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-21265079-14, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas tiesioginis J. K. kaltės pripažinimas (b.l. 1-3); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialisto G. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4); nepilnamečio M. M., gim. (duomenys neskelbtini) rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5); J. K. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6); asmens blaivumo testu, kuriuo J. K. 2014-11-01, 21 val. 09 min., nustatytas 1,98 prom. girtumas (b.l. 7); J. K. fotonuotrauka (b.l. 11); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 14-20).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis rašytiniame paaiškinime pripažino padarytą pažeidimą, dėl jo įvykdymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). J. K. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus asmenis auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinus aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, J. K. baustinas bauda, artima Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. sankcijoje numatytai minimaliai baudai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., įvykdymą skirti 270,00 Lt (dviejų šimtų septyniasdešimties litų) / 78,00 EUR (septyniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.