Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. G. ieškinį atsakovui Š. G., trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams, institucijai, teikiančiai išvadą - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovė O. G. ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo palaikė ir paaiškino, kad su atsakovu Š. G. susipažino 2010 m. rugsėjo mėnesį, kai buvo perkelta į Švėkšnos sanatorinę mokyklą, ilgainiui pradėjo bendrauti artimiau, 2010 m. gruodžio mėnesį pasijuto nėščia. 2011gimė jos ir atsakovo sūnus P. Š., su kitais vaikinais nebendravo. Nors atsakovas tėvystės nepripažino, tačiau kreipdamasis į teismą dėl santuokinio amžiaus sumažinimo nurodė, jog nori įteisinti santuoką ir sukurti šeimą dėl gimusio sūnaus. Kadangi buvo nepilnametė ir negalėjo vaiku pasirūpinti, todėl sūnui buvo nustatyta laikinoji globa, jis patalpintas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kur jį iš pradžių lankė ji ir atsakovas, o dabar tik ji. 2012-05-31 ji susituokė su atsakovu ketindami sukurti šeimą ir pasirūpinti vaiku, tačiau mano, kad kreipsis į teismą dėl santuokos nutraukimo. Šiuo metu ji sutinka, kad vaikas liktų globos institucijoje, nes ji negali vaiku pasirūpinti, mokosi Šiaulių profesinio rengimo centro antrame kurse, nori baigti mokslus, sutvarkyti senelio palikimą, tada turės gyvenamąją vietą, pajamos jos nedidelės: našlaitės pensija 182 Lt, pašalpa už mokslą 339 Lt, stipendija 35 Lt, ji kiek gali, tiek vaiką lanko, prisideda prie jo išlaikymo, mano, kad prie vaiko išlaikymo taip pat turi prisidėti ir atsakovas. Kadangi atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti sūnų, ieškovė prašo teismo pripažinti atsakovo tėvystę ir priteisti vaikui išlaikymą.

Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė S. P. palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog P. Š. Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose yra nuo 2011-08-24. Gimus kūdikiui ieškovė buvo nepilnametė, neturėjo sąlygų ir įgūdžių, todėl negalėjo pasirūpinti kūdikiu, dėl ko jam buvo nustatyta laikinoji globa ir jis patalpintas globos institucijoje. Nepilnametį vaiką ieškovė lankė dažnai, dabar jau rečiau, iš pradžių vaiką lankė abu su atsakovu, todėl buvo pripažįstama, kad jis yra vaiko tėvas. Vaikas serga bronchų astma lengvos formos, šiuo metu yra sekamas pulmanologo, specialus gydymas nėra reikalingas, kitų susirgimų vaikas neturi.

Atsakovas Š. G. teismo posėdžio metu pripažino, kad yra vaiko P. Š. tėvas ir sutiko vaiko išlaikymui mokėti kas mėnesį po 250 Lt nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, pateikė teismui ieškinio pripažinimą, kuriame nurodė, kad ieškovės ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo pripažįsta. Nurodė, jog buvo nepilnametis, todėl jam nebuvo leista pripažinti tėvystės, o vėliau nenorėjo. Šiuo metu yra suimtas baudžiamojoje byloje, kurioje yra kaltinamasis, niekur nedirbo ir nesimokė, jokių pajamų neturėjo, dabar mokytis ar dirbti jau netiri galimybės dėl apribotos laisvės, turto savo vardu jokio neturi, supranta, kad vaikui reikia teikti išlaikymą, todėl, kai tik atsiras galimybė, dirbs ir mokės vaikui išlaikymą.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje ir teismo posėdžio metu skyriaus atstovė J. Ž. nurodė, kad atsižvelgiant į neatimamą vaiko teisę žinoti savo tikruosius tėvus, remiantis byloje surinktais kitais įrodymais, yra pagrindas tenkinti ieškinį, nustatyti tėvystę ir priteisti išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad P. Š. gimė 2011, gimimo liudijime AA Nr. XXX jo motina įrašyta ieškovė O. G. (buvusi Š). Įrašo apie P. Š. tėvą gimimo liudijime nėra (4 b. l.). Iš santuokos liudijimo kopijos (5 b. l.) matyti, kad Š. G. ir O. Š. susituokė 2012-05-31.

Atsakovas teismo posėdyje pripažino ieškinį: pripažino tėvystę, t. y. pripažino, kad jis, Š. G., yra P. Š., gim. 2011, tėvas, ir sutiko mokėti vaiko išlaikymui kas mėnesį po 250 Lt nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės (56 b. l.).

Atsakovui teismo posėdyje ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo pripažinus, teismas surašo sutrumpintus sprendimo motyvus (LR CPK 268 str. 5 d.).

Įstatymas numato, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus (ieškovės paaiškinimą, atsakovo paaiškinimą, Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-04-20 nutartį dėl santuokinio amžiaus sumažinimo, kurioje nurodyta, kad Š. G. prašė sumažinti įstatyme nustatytą santuokinio amžiaus ribą, nes nori sudaryti santuoką ir sukurti šeimą, nes turi sūnų P. Š. (11 b. l.)) ir į tai, kad atsakovas tėvystę pripažino, nustatytina, kad atsakovas Š. G., gim. 1995, yra P. Š., gim. 2011, tėvas (LR CK 3.147 str., 3.148 str.).

Pripažinus atsakovą Š. G. nepilnamečio P. Š., gim. 2011, tėvu, atsakovui atsiranda pareiga išlaikyti savo vaiką.

Sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad būtiniausios išlaidos sūnaus poreikių tenkinimui kas mėnesį sudaro ne mažiau kaip 500 Lt, ji ketina vaiko išlaikymui skirti 250 Lt per mėnesį, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui per mėnesį po 250 Lt. Siekdama pagrįsti prašomo priteisti išlaikymo dydį, ieškovė nurodė, kad mažamečiui P. Š. per mėnesį vidutiniškai reikia: maistui - 300 Lt, aprangai - 80 Lt, būstui – 40 Lt, sveikatai - 20 Lt, mokslui – 30 Lt, poilsiui - 10 Lt, laisvalaikiui - 10 Lt, kultūriniam ir kitokiam ugdymui - 10 Lt. Ieškovės mėnesio pajamas sudaro socialinės išmokos, kurių bendra suma apie 520 Lt ir stpendija 35 Lt, nuosavo turto, santaupų neturi, ketina įteisinti senelio palikimą, jeigu turtas neatiteks senelio kreditoriams, jai suteikta teisė gauti Valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal antrąjį asmens turto ir pajamų lygį, kai valstybė garantuoja ir apmoka 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (13 b. l.). Ieškovė nurodė, jog kiek gali, savo sūnų lanko ir jį materialiai remia, ko nedaro atsakovas.

Atsakovas, jo paaiškinimu, yra sveikas ir darbingas, tačiau niekur nedirbo ir nesimokė, pajamų, turto neturi (40,41 b. l.), pragyventi padėjo jo motina, šiuo metu yra suimtas baudžiamojoje byloje už nusikaltimų padarymą, supranta, kad privalo sūnui teikti išlaikymą, todėl išėjęs iš įkalinimo įstaigos planuoja įsidarbinti ir mokėti vaikui išlaikymą. Su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu sutinka, jeigu galės, pažada vaikui teikti ir didesnio dydžio išlaikymą.

Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko amžių, tai, kad vaikas neturi jokių specialiųjų poreikių ar rimtesnių sveikatos sutrikimų, dėl kurių jam būtų reikalinga didesnė priežiūra, sveikesnė mityba, įvairūs medicininiai preparatai ir pan., taigi atitinkamai ir didesnis išlaikymas nei daugumai tokio amžiaus vaikų, sprendžia, kad šioje byloje šalių sūnaus išlaikymo dydis po 250 Lt kas mėnesį būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas priteisiant iš atsakovo sūnaus P. Š. išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Priteisus iš atsakovo Š. G. išlaikymą sūnui P. Š., reikalinga šioje byloje spręsti ir dėl asmens, kuris tvarkys minėtas lėšas uzufrukto teise (CPK 392 str. 1 d.). Kadangi nepilnamečiui P. Š. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, globotinio gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją (10 b. l.), todėl minėta globos institucija paskirtina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiui vaikui išlaikymui skirtas lėšas.

Ieškovei buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (13 b. l.). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą 2014-01-13 pažymą Nr. VI-58(7.2817) sudaro 360 Lt, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 360 Lt valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos (51 b. l.) bei 234,00 Lt žyminis mokestis (144,00 Lt už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo ir 90,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.) ir 7,50 Lt pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., 392 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas Š. G., gim. 1995Molėtų m., a. k. (duomenys neskelbtini) yra P. Š., gim. 2011Šiaulių m., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o P. Š., gim. 2011Šiaulių m., a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo Š. G., gim. 1995Molėtų m., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus, ir įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių padaryti atitinkamus įrašus gimimo aktų įrašų knygoje bei vaiko gimimo liudijime.

Priteisti iš atsakovo Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui P. Š., gim. 2011, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos- 2013-10-21 iki vaiko pilnametystės.

Nepilnamečiui P. Š., gim. 2011, skirto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskirti jo globėją Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus.

Priteisti iš atsakovo Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 360 Lt (tris šimtus šešiasdešimt litų) teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš atsakovo Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 241,50 Lt (du šimtus keturiasdešimt vieną litą, 50 ct ) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nustatymo įregistravimui.