Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2016-10-02 apie 16.20 val. Alytaus r. sav., Einorų k. pakartotinai vairavo automobilį V. P., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,91 promilės girtumas, po to, kai Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-10-04 nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą. Sustabdžius policijos pareigūnams vairuotojas neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta jo valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 223 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

D. B., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai, tai matyti iš jo parašo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole, į bylos nagrinėjimą neatvyko, protokole nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, apie neatvykimo priežastis nepranešė (b. l. 1), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto D. B. paaiškinimo, jis kaltu prisipažįsta (b. l. 1). Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame fiksuoti pažeidimų faktai (b. l. 1-2), policijos pareigūno M. C. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pareigūnas pranešė apie sulaikytą neblaivų ir neturintį teisės vairuoti vairuotoją (b. l. 3), alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis, patvirtinančiais, kad vairuotojui nustatytas 1.91 promilės neblaivumas (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad D. B. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 12), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, patvirtinančiu, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-10-04 nutarimu D. B. nubaustas už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą 2000 litų (579 eurų) bauda, paskirtoji bauda nesumokėta. ATPK 36 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Įvertinus šią įstatymo nuostatą ir tai, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-10-04 nutarimu pažeidėjui pagal ATPK 129 straipsnį paskirtos nuobaudos pažeidėjas nėra įvykdęs, taigi, ji yra galiojanti ATPK 36 straipsnio prasme, daroma išvada, kad D. B. yra kaltas dėl jam inkriminuotų pažeidimų ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. B. kaltę dėl pažeidimų pripažino, tačiau nesigailėjo juos padaręs, todėl lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad šiuos pažeidimus padarė būdamas teismo nuteistas. Yra nubaustas administracine nuobauda už alkoholio gėrimą viešoje vietoje, kas jį charakterizuoja neigiamai. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, o už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą skirtina ir papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinė nuobauda skirtina sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir:

už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, skirti vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų baudą su transporto priemonės V. P., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti trisdešimt aštuonių eurų baudą;

už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti trisdešimt eurų baudą;

už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti devynių eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti D. B. galutinę subendrintą nuobaudą – vieno tūkstančio keturių šimtų eurų baudą su transporto priemonės V. P., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.