Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, našlė, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti Kauno klinikinėje ligoninėje bendrosios praktikos slaugytoja, teista: 1) 2014-08-12 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 64¹str. – 6 MGL ( 780 litų) bauda, teistumas neišnykęs, gyvena (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. G. 2014-05-07 apie 15.35 val., . (duomenys neskelbtini), UAB „. (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „. (duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje paėmė UAB „. (duomenys neskelbtini)“ priklausančią prekę – 1 vnt. tualetinio vandens „Carolina Herrera 212 sexy“, kurio vertė - 145 Lt, paslėpdama rankinėje išėjo iš parduotuvės patalpų už šią prekę nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė nedidelės - 145 Lt vertės svetimą turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamoji D. G. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2014 metų gegužės mėn. pradžioje, galimai 2014-05-07 apie 15 val. 35 min. atėjo į parduotuvę „. (duomenys neskelbtini)“ . (duomenys neskelbtini), apžiūrinėjo prekes. Į rankas buvo paėmusi kvepalų buteliuką, paskui jį padėjo atgal į lentyną. Bevaikštant parduotuvėje kilo mintis pavogti kvepalus. Priėjo prie lentynų, nutaikiusi momentą, kai niekas nematė, paėmė nuo lentynos kvepalus „Carolina Herrera 212 sexy“, kurių kaina virš 100 litų, tikslios kainos nepamena, tačiau tiek pinigų, kiek buvo nurodyta kaina su savimi neturėjo. Paimtus kvepalus įsidėjo sau į rankinę, iš parduotuvės išėjo nieko nepirkusi. Supranta, kad pasielgė blogai, dėl tokio savo poelgio labai gailisi, daugiau šitaip nesielgs. Parduotuvei padarytą žalą ketina atlyginti artimiausiu laikotarpiu (b.l.33, 34).

Iš UAB „. (duomenys neskelbtini)“ struktūrinio padalinio - parduotuvės „. (duomenys neskelbtini)“ 2014-05-07 pareiškimo matyti, kad 2014-05-07 parduotuvėje „Eurokos“ . (duomenys neskelbtini) pastebėtas 1 vnt. kvepalų „Carolina Herrera 212 sexy“, kurių vertė - 145 lt dingimas nuo lentynų. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad paminėtus kvepalus paima iš lentynos, o vėliau paslepia rankinėje nenustatyta moteris (b.l. 5).

Iš 2014-05-16 UAB „. (duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2014-05-07 parduotuvėje „. (duomenys neskelbtini)“ . (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta tualetinio vandens 30ml. Kodas 67335 „Carolina Herrera 212 sexy“, kurio vertė 145 lt vagystė. Prašo nustatyti kaltininkus ir išieškoti nuostolius. Pridedama prekių įsigijimo iš centrinio sandėlio dokumentas, įvykio filmuota medžiaga (b.l. 14).

Iš 2014-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad fiksuoti duomenys, jog įvykio vieta yra . (duomenys neskelbtini) pastate. Pastato 1 aukšte nuo . (duomenys neskelbtini) g. pusės yra patalpa su užrašu „. (duomenys neskelbtini)“. Patalpoje įsikūrusi parfumerinių prekių parduotuvė. Prie patalpos sienų išdėstytos prekių lentynos. Vienoje iš viršutinių lentynų matyti etiketė su užrašu „ 145 Lt CAROLINA HERREA“ (b.l.7-10).

Iš UAB „. (duomenys neskelbtini)“ vidinio perdavimo dokumento Nr. 1148305 2014-02-27 krovinio gabenimo važtaraščio kopijos matyti, jog 2014-02-27 09:00 val. S. Š. į parduotuvę „. (duomenys neskelbtini)“ . (duomenys neskelbtini), Kaune pristatė važtaraštyje išvardintas prekes, prekių 24 pozicijoje nurodyta prekės kodas 67335 C Herrera 212 sexy parf vand 30 ml bazinė kaina 145.00 Lt (b.l. 15).

Iš liudytojos L. P. parodymų matyti, kad ji dirba parduotuvėje „. (duomenys neskelbtini)“ . (duomenys neskelbtini), Kaune pardavėja. 2014-05-07 dirbdama paminėtoje parduotuvėje apie 15:55val. pastebėjo, kad iš lentynos dingęs 30 ml. buteliukas su kvepalais „Carolina Herrera 212 sexy“ 145 litų vertės. Ji peržiūrėjo vaizdo medžiagą ir pamatė, kad apie 15:35 val. jai nepažįstama moteris paėmė kvepalus nuo lentynos, juos įsidėjo į savo rankinę ir nieko nepirkusi iš parduotuvės išėjo. Parduotuvei padaryta 145 litų žala. Vaizdo medžiagą pateiks papildomai (b.l. 11).

Iš 2014-07-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Fiksuotas UAB „. (duomenys neskelbtini)“ 2014-05-07 kvepalų vagystės faktas. Įrašas tęsiasi nuo 15:30:51 iki 15:36:34. Įraše fiksuota kvepalų lentyna, mergina paima nuo viršutinės lentynos buteliuką, jį laikydama rankose paeina nuo lentynos, dedasi į savo rankinę. Po to mergina ant grindų pasideda butelį, pasitaiso rankinę, paima butelį, atsigeria, gerdama eina pro kvepalų lentynas atgal, pažiūri į lentynas, nueina, toliau ramiai išeina iš parduotuvės (b.l. 20, 21).

Iš 2014-11-04 UAB „Kosmelita“ pareiškimo matyti, kad D. G. jos nusikalstamais veiksmais 2014-05-07 padarytą žalą atlygino, civilinio ieškinio nereikš (b.l. 19).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad D. G. padarė jai inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę- baudą, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64' straipsnio, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

D. G. prisipažino kalta, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, prašo išdėstyti baudą dalimis iki 2015-02-01 (b.l. 64).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant D. G. bausmę - baudą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 1 straipsnį.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.). D. G. teista, teistumas neišnykęs, bausta administracine tvarka (b.l. 41-44), registruota Kauno kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre (b.l. 48), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (b.l.57), 2014-10-22 VTPT prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje nurodoma, kad D. G. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 61), dirba Kauno klinikinėje ligoninėje bendrosios praktikos slaugytoja, nusikalstamais veiksmais padarytą žalą atlygino.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktas, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį 6 MGL, t.y. 780 Lt / 225 Eurų (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų / dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. G. galutinę bausmę - 4 MGL, t.y. 520 Lt / 150 Eurų (penkių šimtų dvidešimt litų / vieno šimto penkiasdešimt Eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktą, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.