- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-17
- Bylos Nr.
- 1S-618-361/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dalius Jocys (pirm.), Linas Pauliukėnas, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- V. Š.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Valentino Janonio ir Lino Pauliukėno, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, dalyvaujant nuteistojo gynėjai Audronei Matiukienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-01 nutarties, kuria jam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu paskirta 25 MGL (3250 Lt) bauda pakeista kita bausme – 150 valandų viešųjų darbų, kurie turi būti atlikti per 5 mėnesius, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 219 str. 1 d. 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda, sumokant ją per tris mėnesius. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-07-08.
Šalies argumentai
Per nustatytą terminą nuteistasis baudos nesumokėjo, todėl nuosprendis pateiktas vykdyti antstoliui. Antstolis V. Drungilas 2010-06-28 teikimu prašė V. Š. paskirtą baudą pakeisti areštu, kadangi nuteistasis neturi lėšų paskirtai baudai sumokėti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-09-01 nutartimi teikimą tenkino. Nutartyje nurodoma, kad nuteistasis V. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, nedirba, piniginių lėšų, nekilnojamojo turto ar transporto priemonės neturi. Kadangi nuteistasis neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, sutinka atlikti viešuosius darbus, paskirta bauda pakeista į viešuosius darbus.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo nutartį panaikinti, nurodo, kad Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 str., antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu. Nuteistasis teigia, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašą iš vertybinių popierių sąskaitos, jam priklauso 170 paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)” akcijų. Antstolis šias akcijas 2010-07-22 patvarkymu vykdomojoje byloje areštavo. CPK 728, 729 str. numato vertybinių popierių realizavimo tvarką. Realizavus vertybinius popierius viešose varžytinėse būtų galima įvykdyti prievoles pagal vykdomąjį dokumentą. Baudos pakeitimas areštu galimas tik tuomet, jeigu asmuo vengia savo noru baudą sumokėti ir nėra galimybių ją išieškoti. Nuteistasis skunde pažymi, kad yra pateikti duomenys, kad jo vardu registruotas turtas, todėl baudos išieškojimas galimas realizavus akcijas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nuteistasis V. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, jam paskirta bausmė – bauda. Baudos kaip bausmės rūšies vykdymo tvarka numatyta Bausmių vykdymo kodekse, kurio 25 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas antstolio teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo, konstatavo, kad nuteistasis V. Š. neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą ir baudą pakeitė viešaisiais darbais. Tačiau teismas visiškai nevertino paties nuteistojo pateikto išrašo iš vertybinių popierių sąskaitos, kad jam priklauso 170 vnt. paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)” akcijų, kurios yra nuteistojo turtas. Tiesa, šios akcijos 2010-07-22 patvarkymu Nr. 036-2429 jau yra areštuotos antstolio, vykdančio išieškojimą pagal kitą vykdomąjį dokumentą, tačiau taip ir nėra aišku, ar šie vertybiniai popieriai turi realią vertę, ar imtasi priemonių juos realizuoti. Akivaizdu, jog iš V. Š. išieškoma ne tik Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-06-17 nuosprendžiu paskirta 25 MGL (3250 Lt) bauda, tačiau nežinant, ar nuteistajam priklausančios akcijos turi vertę ir ar jas pardavus galima padengti bent jau dalį baudos, nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, ir dėl to keisti jam paskirtos bausmės rūšį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-01 nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutartį panaikinti ir antstolio V. Drungilo 2010-06-28 teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo V. Š. atmesti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.