- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-4219-1028/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03483-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pažeidėjas
- N. J.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. J. 2016 m. lapkričio 12 d.,apie 20.13 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nors jų pagalba jai nebuvo reikalinga.
N. J. pasiaiškinime kalta dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.
N. J. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į (duomenys neskelbtini) neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad N. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: tarnybiniu pranešimu dėl melagingo iškvietimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.
N. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, nes ji žinomai melagingai iškvietė policiją, kai tam nebuvo pagrindo.
N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) (pasiaiškinime pati pripažino, kad pažeidimą padarė neblaivi).
Atsižvelgus į N. J. asmenybę – bausta administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat du kartus už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimalią.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 186 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutaria:
N. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą - 100Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.