Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, kaltinamajam E. E., nukentėjusiesiems V. Š., L. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. 2009-11-18 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. areštu 30 parų;

2. 2011-11-15 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 45 paroms;

3. 2011-11-24 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 1 d., 180 str. 2 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. Telšių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartimi BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. pagrindu subendrinus 2011-11-15 ir 2011-11-24 nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn.; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-22 nutartimi lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 2014-06-10 išregistruotas iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registro pasibaigus probacijos vykdymo laikotarpiui,

4. 2014-11-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., nuosprendis neįsiteisėjęs,

teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. E. įžeidė valstybės tarnautojus ir jiems pasipriešino.

E. E. 2014-06-17 apie 21.22 val. būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 2,54 promilės), daugiabučio namo kieme (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulių L. L. ir V. Š. reikalavimų nusiraminti ir nesipriešinti, vadino juos necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais bei panaudojo fizinį smurtą, t. y. bandė suduoti rankomis ne mažiau kaip vieną smūgį V. Š. į veidą, tačiau nepataikė, nes V. Š. ir L. L. buvo pargriautas ant žemės ir uždėti antrankiai, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, bandė suduoti koja ne mažiau kaip po vieną smūgį L. L. ir V. Š., tačiau nepataikė, dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „TaserX26“. Šiais veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, atliekančius viešojo administravimo funkcijas, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulius L. L. ir V. Š. ir jiems pasipriešino.

E. E. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-06-17 girtaujant namuose, jo brolis susipyko su jo sugyventine, todėl ši iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems pareigūnams jis pasakė, kad policija buvo kviesta dėl brolio. Buvo girtas, todėl keikė policininkus necenzūriniais žodžiais ir draskėsi. Prieš jį buvo panaudotas elektrošokas. Buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių ir pasakytų žodžių neprisimena. Dėl savo elgesio labai gailisi ir policijos pareigūnų atsiprašo.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu davė iš esmės analogiškus parodymus (b.l. 61-65, 70-71, 74-75).

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. E. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusieji V. Š. ir L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-17 apie 21.22 val. gavo pranešimą iš budėtojo nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Kieme pasitikusi moteris pasakė, kad draugo brolis sudavė jai į veidą. Bekalbant su moterimi, į kiemą išėjo neblaivus jos draugas ir iš karto pradėjo piktai kalbėtis, keikti juos necenzūriniais žodžiais, varyti iš kiemo. Jie vyrą perspėjo, bet šis nekreipė dėmesio, toliau visaip juos įžeidinėjo, o artinantis link jo, bandė abiems suduoti smūgius ranka. Jiems pavyko nuo smūgių išsisukti. Pargriovę vyrą, uždėjo jam antrankius. Įsodintas į tarnybinį automobilį vyras spardė sėdynes, atidarius dureles, iššoko ir bandė jiems įspirti, bet nepavyko, todėl jie panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taser“ (b.l. 7-8, 10-11).

Nukentėjusieji V. Š. ir L. L. analogiškas aplinkybes nurodė tarnybiniuose pranešimuose ir papildomai nurodė necenzūrinius žodžius, kuriais buvo išvadinti - „kurvos, gaidžiai, brūdai, eikit nachui, pyderai, ko čia išvis prisipisot“ (b.l. 15, 19).

Liudytoja D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio mėnesį, dienos neprisimena, namuose susipyko su draugo E. broliu R. E. ir šis sudavė vieną kartą jai į veidą, todėl supykusi iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, R. jau buvo išėjęs. Į kiemą išėjęs draugas E. pradėjo pyktis su policininkais. Ji nenorėjo veltis į konfliktą, todėl nuėjo į kambarį ir nieko nematė (b. l. 13-14).

Iš pareigybių aprašymų matyti, kad Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliai yra statutiniai valstybės tarnautojai, kurie vykdo funkcijas specialiojoje veiklos srityje - viešojo saugumo užtikrinime (b.l. 16-18, 20-22).

2014-06-17 apžiūrėta įvykio vieta – namo (duomenys neskelbtini), kiemas (b.l. 4-6).

Iš prietaiso Taser panaudojimo ataskaitos matyti, kad prieš kaltinamąjį E. E. 2014-06-17 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota spec.priemonė - elektros impulsinis prietaisas (b.l. 23).

E. E. 2014-06-17 21.50 val., t.y. tuoj po įvykio, nustatytas 2,54 promilių girtumas (b.l. 24).

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis E. E. keikdamas necenzūriniais žodžiais įžeidė ir panaudodamas fizinį smurtą – mėgindamas suduoti rankomis ir spirti kojomis, pasipriešino valstybės tarnautojams – pareigas einantiems policijos pareigūnams. Kaltinamojo E. E. neteisėtos veikos sudaro idealiąją sutaptį ir kvalifikuotinos pagal LR BK 286 str. ir 290 str.

Kaltinamojo E. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusiklastamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę E. E. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis iki tiriamų veikų padarymo buvo teistas 3 kartus. Nusikalto netrukus po to, kai baigėsi lygtinio paleidimo laikas už anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas. Yra baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje ir policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą bei įžeidimą (b.l. 57). Po tiriamos nusikalstamos veikos smurtavo artimoje aplinkoje, dėl ko 2014-11-12 priimtas apkaltinamasis nuosprendis (neįsiteisėjęs). Šios aplinkybės rodo kaltinamojo polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Nauji, nors ir nesunkūs nusikaltimai, padaryti teistumui neišnykus. Iš ankstesnių teistumų ir taikytų baudžiamojo poveikio priemonių išvadų nepadarė, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino, gailisi, teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiųjų atsiprašė, žala policijos pareigūnams nepadaryta, laisvės atėmimo laikas nustatytinas žymiai mažesnis, nei sankcijose nustatyti šios bausmės vidurkiai. Kaltinamasis yra jaunas, dirba – užsiima individualia veikla, kerta miškus, augina ir išlaiko metukų neturinčią neįgalią dukrą, taip pat turi kitų išlaikymo reikalingų asmenų. Yra pasiryžęs rūpintis šeima ir nebenusikalsti. Kaltinamasis turi sveikatos problemų – psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromą (b.l. 58). Kaltinamasis pripažino, kad jo netinkamą elgesį sąlygoja priklausomybė nuo alkoholio, ketina ir sutinka gydytis. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, kaltinamajam suteiktina galimybė taisytis neizoliuojant nuo visuomenės, todėl bausmės vykdymas atidėtinas.

Nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, todėl bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis E. E. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-06-17 21.50 val. iki 2014-06-19 11.20 val. (b.l. 61-62). Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

E. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

E. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir nubausti laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę — laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2014-06-17 21.50 val. iki 2014-06-19 11.20 val. išbūtą laiką – 2 paras.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, gydytis priklausomybę nuo alkoholio, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.