Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo AXA France IARD prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Prancūzijos Respublikos Reno komercinio teismo 2014 m. vasario 11 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2013F00258, ir Prancūzijos Respublikos Reno apeliacinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimą (Nr. 46 R.G. 14/01803) dėl piniginių lėšų priteisimo iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Vidmeda“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prancūzijos Respublikos Reno komercinis teismas 2014 m. vasario 11 d. priėmė sprendimą byloje Nr. 2013F00258, kuriuo teismas: „nutaria, kad bendrovių AXA France IARD ir CONTACT LOGISTIC ieškiniai yra tenkintini, atmeta UAB Vidmeda ieškinį ir iš jos priteisia: sumokėti AXA France IARD ir CONTACT LOGISTIC: be kitų teisėtų išlaidų ir delspinigių skaičiuojamų nuo kvietimo į teismą dienos , 11 889,52 eurų sumą; pagal CPK 700 str. 4000 eurų sumą; padengti visas išlaidas, įskaitant vertimo. Kaip tai numato CPK 695 ir 701 straipsniai, nustato 109,17 eurų dydžio teismo kanceliarijos išlaidas“. Prancūzijos Respublikos Reno apeliacinis teismas 2016 m. sausio 26 d. priėmė nutarimą (Nr. 46 R.G. 14/01803), kuriuo teismas: „patvirtina sprendimą visa apimtimi. Pridedant atmeta UAB VIDMEDA ieškinį, paremtą civilinio proceso kodekso 700 str. išaiškinimu. Priteisia iš UAB VIDMEDA sumokėti bendrovėms SA AXA France IARD ir SAS CONTACT LOGISTIQUE 2500 eurų sumą, remiantis civilinio proceso kodekso 700 str. išaiškinimu, o taip pat pagal to paties kodekso 699 str. išaiškinimą apmokėti pirmosios instancijos ir apeliacinio teismo išlaidas“.2018 m. liepos 17 d. AXA France IARD padavė Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Prancūzijos Respublikos Reno komercinio teismo 2014 m. vasario 11 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2013F00258, ir Prancūzijos Respublikos Reno apeliacinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimą (Nr. 46 R.G. 14/01803), taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos Sąjungos reglamentus vykdytini dokumentai, kai Europos Sąjungos reglamentuose numatyta šių teismų sprendimų ir kitų vykdytinų dokumentų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti procedūrų įgyvendinimo tvarka, Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos Sąjungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytą tvarką (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).Nuo 2015 m. sausio 10 d. įsigaliojo 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja redakcija) (toliau – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012), kuriuo nauja redakcija išdėstytas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 44/2001), kitaip dar vadinamas Briuselis I reglamentu, kuris sudarė teisminio bendradarbiavimo civilinėse bylose Europos Sąjungoje pagrindą.Vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 80 straipsniu, Reglamentu (ES) Nr. 1215/2012 panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 44/2001. Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 taikomas tik pradėtam teismo procesui, autentiškiems dokumentams, kurie oficialiai sudaromi arba įregistruojami, ir teisminėms taikos sutartims, kurios patvirtinamos arba sudaromos 2015 m. sausio 10 d. arba vėliau. Pagal Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 66 straipsnio 2 dalį, nepaisant Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 80 straipsnio, Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 toliau taikomas teismo sprendimams, kurie priimami iškeltose bylose, autentiškiems dokumentams, kurie oficialiai sudaromi arba įregistruojami, ir teisminėms taikos sutartims, kurios patvirtinamos arba sudaromos iki 2015 m. sausio 10 d., kurie patenka į Reglamento (EB) Nr. 44/2001 taikymo sritį.Nurodytos Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 nuostatos sudaro pagrindą išvadai, kad šis teisės aktas galioja tų teisminių procesų pagrindu priimtiems sprendimams, kurie buvo pradėti po Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 įsigaliojimo, t. y. po 2015 m. sausio 10 d. Bylos medžiaga patvirtina, kad teisminis procesas, kurio pagrindu buvo priimti prašomi pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Prancūzijos Respublikos Reno komercinio teismo 2014 m. vasario 11 d. sprendimas, priimtas byloje Nr. 2013F00258, ir Prancūzijos Respublikos Reno apeliacinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimas (Nr. 46 R.G. 14/01803), inicijuotas iki 2015 m. sausio 10 d., todėl šiuo atveju pareiškėjo prašymui išspręsti taikytinas Reglamentas Nr.44/2001.Reglamento Nr. 44/2001 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vienoje Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas turi būti pripažintas kitoje valstybėje narėje nereikalaujant pradėti kokio nors specialaus proceso. Ši nuostata reiškia, jog negali būti taikomos kitokios Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedūros, nei tos, kokios yra numatytos Reglamento Nr. 44/2001 33 straipsnio 2 dalyje (savarankiška užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedūra) ir 3 dalyje („atsitiktinis“ užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti). Reglamento Nr. 44/2001 38 straipsnyje nurodyta, kad Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtas ir joje turintis būti vykdomas teismo sprendimas vykdomas kitoje valstybėje narėje, kai suinteresuotos šalies prašymu jis buvo paskelbtas vykdytinu toje kitoje valstybėje narėje. Pagal Reglamento Nr.44/2001 40 straipsnio 1 dalį prašymo dėl leidimo vykdyti pateikimo procedūrą reglamentuoja valstybės narės, kurioje prašoma vykdyti sprendimą, įstatymai. Todėl šiuo atveju turi būti vadovaujamasi Įstatymo 4 straipsniu, nustatančiu Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo tvarką.Pareiškėjo AXA France IARD Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktas prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus CPK, Įstatyme bei Reglamente Nr. 44/2001. Nustačius šias aplinkybes, Prancūzijos Respublikos Reno komercinio teismo 2014 m. vasario 11 d. sprendimas, priimtas byloje Nr. 2013F00258, ir Prancūzijos Respublikos Reno apeliacinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimas (Nr. 46 R.G. 14/01803) paskelbiami vykdytinais Lietuvos Respublikoje, netikrinant Europos Sąjungos reglamentuose nustatytų pagrindų atsisakyti pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą (Įstatymo 4 straipsnio 3–5 dalys), o suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vidmeda“ turi teisę kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą ir prašyti peržiūrėti šią Lietuvos apeliacinio teismo nutartį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus pareiškėjo AXA France IARD prašymą, jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnis). Pareiškėjas AXA France IARD pateikė prašymą atlyginti jam 2 059,02 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 294,02 Eur vertimo išlaidos, 75 Eur žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos. Pareiškėjas pateikė šias išlaidas patvirtinančius įrodymus. Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo atstovės rengtų procesinių dokumentų kiekį ir turinį, į tai, kad pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebuvo tenkintas, į bylos pobūdį ir sudėtingumą, sprendžia, kad pareiškėjo prašomos atlyginti jam išlaidos už suteiktas teisines paslaugas mažintinos, kartu su 294,02 Eur išlaidomis už vertimus priteisiant pareiškėjui iš suinteresuoto asmens UAB „Vidmeda“ 700 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) 2, 8.2 ir 8.16 punktai).Pareiškėjo atstovė advokatų kontora Averus už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėjo 75 Eur. Už prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mokamas 50 Eur žyminis mokestis, išskyrus prašymus dėl Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse numatytų šeimos bylose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių. Už prašymus taikyti laikinąsias apsaugos priemones arba įrodymų užtikrinimo ar rinkimo priemones, kurios susijusios su nacionaliniuose ar užsienio arbitražuose arba užsienio teismuose nagrinėjamomis bylomis, taip pat kurios susijusios su nacionaliniuose ar užsienio arbitražuose arba užsienio teismuose nagrinėtinomis bylomis (iki ieškinio atitinkamam teismui ar arbitražui pareiškimo), mokamas 100 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 5 dalis). CPK 80 straipsnyje nurodytus procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip 5 Eur. Kadangi nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teikė byloje, kurioje sprendžiamas klausimas dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, tai nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas nepriskirtinas prie CPK 80 straipsnio 5 dalyje nustatytų atvejų, kuriems esant prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apmokestinamas 100 Eur dydžio žyminiu mokesčiu, t. y. už pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mokėtinas 37,50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 5 ir 7 dalys). Dėl to yra pagrindas pareiškėjo atstovei grąžinti žyminio mokesčio permoką – 37,50 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsniu,

nutaria:

Paskelbti vykdytinu Lietuvos Respublikoje Prancūzijos Respublikos Reno komercinio teismo 2014 m. vasario 11 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 2013F00258, kuriuo teismas: „nutaria, kad bendrovių AXA France IARD ir CONTACT LOGISTIC ieškiniai yra tenkintini, atmeta UAB Vidmeda ieškinį ir iš jos priteisia: sumokėti AXA France IARD ir CONTACT LOGISTIC: be kitų teisėtų išlaidų ir delspinigių skaičiuojamų nuo kvietimo į teismą dienos, 11 889,52 eurų sumą; pagal CPK 700 str. 4000 eurų sumą; padengti visas išlaidas, įskaitant vertimo. Kaip tai numato CPK 695 ir 701 straipsniai, nustato 109,17 eurų dydžio teismo kanceliarijos išlaidas“ ir Prancūzijos Respublikos Reno apeliacinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimą (Nr. 46 R.G. 14/01803), kuriuo teismas: „patvirtina sprendimą visa apimtimi. Pridedant atmeta UAB VIDMEDA ieškinį, paremtą civilinio proceso kodekso 700 str. išaiškinimu. Priteisia iš UAB VIDMEDA sumokėti bendrovėms SA AXA France IARD ir SAS CONTACT LOGISTIQUE 2500 eurų sumą, remiantis civilinio proceso kodekso 700 str. išaiškinimu, o taip pat pagal to paties kodekso 699 str. išaiškinimą apmokėti pirmosios instancijos ir apeliacinio teismo išlaidas“.

Priteisti pareiškėjui AXA France IARD iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Vidmeda“ (juridinio asmens kodas 272346340) 700 Eur (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti pareiškėjo AXA France IARD atstovei Averus advokatų kontorai 37,50 Eur (penkiasdešimt septynių eurų ir penkiasdešimties euro centų) dydžio žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2018 m. liepos 17 d.

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per vieną mėnesį nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu šalies buveinės vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas dėl nutarties peržiūrėjimo gali būti paduodamas per du mėnesius nuo nutarties kopijos įteikimo minėtai šaliai asmeniškai arba nuo jos pristatymo į jos buveinės vietą dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.