- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-12
- Bylos Nr.
- I-4758-580/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04079-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Jūra Marija Strumskienė, Mefodija Povilaitienė
- Pareiškėjas
- S. H., T. H., O. H.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų S. H., T. H. (T. H.) ir O. H. (O. H.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai S. H., T. H. ir O. H. prašo panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus sprendimus (duomenys neskelbtini) piliečiams S. H., T. H. ir O. H. dėl atsisakymo suteikti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje bei įpareigoti Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrių priimti naujus sprendimus suteikiant leidimus laikinai gyventi.
Pažymėjo, kad pareiškėjai kaip UAB „Tonoris“, kurios įstatinis kapitalas 150 000 Lt, bendraturčiai, turintys po 50 00 Lt įstatinio kapitalo, ir ketinantys dirbti direktoriumi ir vadybininkais, pateikė prašymus išduoti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Mano, kad atsakovo sprendimo atsisakyti išduoti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje argumentai dėl įmonės veiklos nepagrįstumo neteisėti. T. H. turi praktinės patirties farmacijos versle. Jis yra (duomenys neskelbtini) registruotos įmonės „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ vadovas ir valdo 52 proc. įmonės akcijų. Prieš įkuriant įmonę „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ T. H. 15 metų dirbo „Johnson & Jonhnson Pfizer“ tarptautinėje įmonėje, vykdančioje prekybą farmacijos produktais. Įmonė „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ yra 35 pagal dydį iš 750 (duomenys neskelbtini) veikiančių įmonių, ji prekiauja su Šveicarijoje registruotomis įmonėmis „Vifor“, „Cerbio“, Prancūzijoje registruota įmone „Effik“, Korėjoje registruota įmone „Fresinus Medical Germany“. Įmonės darbuotojams atvykus į Lietuvą po leidimų laikinai gyventi išdavimo sutartys su tomis pačiomis įmonėmis būtų sudarytos ir su Lietuvoje registruota įmone UAB „Tonoris“. UAB „Tonoris“ tarėsi su UAB „Corpus medica“, užsiimančia produktų ir technologijų vystymu, padedančia gauti licencijas, įvesti produktus į Lietuvos rinką ir kitas šalis, kad ši įmonė padėtų UAB „Tonoris“ gauti licencijas verslui pradėti ir vystyti. UAB „Tonoris“ yra numatęs sudaryti sutartį su UAB „Sicor Biotech“ dėl farmacijos produktų tiekimo ir eksporto į (duomenys neskelbtini). Gavus licenciją prekybai farmacijos produktais Lietuvoje numatoma prekiauti specializuota įranga – kraujo dializės įranga, kateteriais, lašinėmis, tvarsčiais, biologiniais tirpalais.
Pareiškėjai UAB „Tonoris“ įsigijo iš įmonių steigimu ir pardavimo užsiimančios UAB „Invest in EU“. Pradėjus veiklą ir susiradus nuolatines biuro patalpas UAB „Tonoris“ savininkai pakeistų įmonės registracijos vietą. Šiuo metu patalpos neįsigytos, kad būtų galima išvengti nenumatytų išlaidų, jei leidimai laikinai gyventi nebūtų išduoti. Pareiškėjai pateikė notariškai patvirtintą G. J. ir G. J. sutikimą leisti vienerius metus gyventi ir deklaruoti gyvenamąją vietą 95,24 kv. m ploto bute, kuriame kiekvienam asmeniui tektų 14 kv. m plotas. Tai, kad ir kiti užsieniečiai nurodė šį butą kaip būsimos gyvenamosios vietos adresą, nereiškia, kad jie čia atvykę gyventų. Migracijos tarnyba nesikreipė į pareiškėjus prašydama patikslinti dokumentus, todėl pareiškėjai neturėjo galimybės susipažinti su esama situacija.
S. H. gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), ji moka anglų kalbos pagrindus, ji puikiai komunikuoja su tiekėjais ir pirkėjais Azijos šalyse, išmano produktus. Lietuvoje dirbantys užsieniečiai neprivalo mokėti anglų kalbos, su šios kalbos mokėjimu nesiejamas leidimo laikinai gyventi išdavimas. S. H. pareigoms priskirtas bendravimas su įmone „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ dėl prekių iš Lietuvos ir kitų šalių partnerių tiekimo, taip pat technologijų pritaikymas (duomenys neskelbtini) veikiančioje įmonėje.
Šalies argumentai
Pareiškėjai į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai išsiųsti pareiškėjų skunde nurodytu adresu ir įteikti. Neatvykimo į posėdį priežastimi nurodytas Lietuvos Respublikos vizos neturėjimas (t. 2, b. l. 121).
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad pareiškėjų prašymai buvo įvertinti sutinkamai su Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nustatančiu, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gali būti išduodamas, jeigu užsienietis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje. Pagal Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punktą leidimas laikinai gyventi gali būti išduotas užsieniečiui, jeigu jis įregistruoja įmonę kaip savininkas ar bendraturtis, kurio turimo įstatinio kapitalo dalies nominalioji vertė sudaro ne mažiau nei 50 tūkstančių litų, ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje būtinas siekiant įmonės tikslų ir vykdant veiklą. Pateikdami dokumentus pareiškėjai konkrečiai nenurodė kokius produktus ir kokių įmonių produkciją importuos į Lietuvą ar eksportuos iš Lietuvos. UAB „Tonoris“ neturi leidimų importuoti farmacijos produkciją ir nesikreipė dėl jų gavimo. Informacijos apie komunikavimą su UAB „Corpus Medica“ pareiškėjai nepateikė, taip pat nepateikė kitų UAB „Tonoris“ sudarytų sutarčių ar kitų dokumentų. UAB „Tonoris“ ir „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ yra skirtingi juridiniai asmenys, registruoti skirtingose valstybėse. Pateikti dokumentai nepaneigia išvados, kad pareiškėjams nežinoma prekių importo į Lietuvos Respubliką tvarka, reikalingi leidimai, skunde nurodyti duomenys abstraktūs. Sprendimo priėmimo metu UAB „Tonoris“ registracijos adresu ((duomenys neskelbtini)) buvo registruoti 82 juridiniai asmenys, kitos buveinės pareiškėjai negalėjo nurodyti. Tai, kad S. H. moka tik (duomenys neskelbtini) kalbą vertinant sistemiškai taip pat patvirtina, jog ketinimas užsiimti teisėta veikla neatitinka tikrovės.
Pagal Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ir atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarkos aprašo, patvirtinto vidaus reikalų ministro ir užsienio reikalų ministro 2004-09-02 įsakymu Nr. 1V-280/V-109, 11.1 punktą laikoma, kad užsienietis tinkamai apgyvendintas, kai gyvenamojoje patalpoje kiekvienam joje gyvenamąją vietą deklaravusiam pilnamečiui asmeniui, įskaitant kviečiamą užsienietį, tenka ne mažiau kaip 14 kv. m. naudingojo ploto. Sprendimo priėmimo metu 3 asmenys buvo deklaravę gyvenamąją vietą prašyme nurodytu adresu ir 8 užsieniečiai nurodė šį adresą kaip būsimą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, taigi vienam asmeniui teko 8,66 kv. m, todėl, manytina, kad užsieniečiai minėtu adresu negyvens.
Šalies argumentai
Pareiškėjams O. H. ir T. H. buvo sudaryta galimybė pateikti paaiškinimus, nes jie pildė apklausos lapus, S. H. apklausos lapų nepildė, nes nemoka anglų kalbos. Laikė, kad pareiškėjų pateikti duomenys neatitinka jų deklaruojamų tikslų.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime bei skundžiamuose sprendimuose išdėstytą poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius 2014-08-20 priėmė tris sprendimus Nr. (15/4-1)31-1012(00158), Nr. (15/4-1)31-1013(00159), Nr. (15/4-1)31-1014(00160), kuriais atsisakė išduoti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) piliečiams atitinkamai S. H., O. H. ir T. H.. Pareiškėjui prašymai išnagrinėti taikant Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktą, pagal kurį leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išduodamas asmeniui, ketinančiam užsiimti teisėta veikla. Sprendimai grindžiami tuo, kad pareiškėjai negalėjo nurodyti kokius produktus ir kokių įmonių produkciją importuos į Lietuvą ir kokių įmonių produktus eksportuos iš Lietuvos. Leidimo importuoti farmacijos produkciją UAB „Tonoris“ neturi ir nėra kreipęsis dėl gavimo. UAB „Tonoris“ registruota (duomenys neskelbtini), kuriame registruoti 82 juridiniai asmenys, kuriuos steigianti UAB „Invest in EU“ juos vėliau parduoda užsieniečiams. Apsigyventi bute, kuriame pareiškėjai nurodo gyvensią Lietuvoje, Migracijos departamentui pateikti 8 užsieniečių prašymai, kuriuose šis adresas nurodytas kaip būsima gyvenamoji vieta, bute gyvenamąją vietą yra deklaravę dar 3 asmenys. Sprendime dėl S. H. papildomai pažymėta, kad ji nemoka anglų kalbos, o UAB „Tonoris“ vadovas T. H. negalėjo paaiškinti, kaip nemokėdama kalbos ji ketina dirbti Lietuvoje.
Sprendimų dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje priėmimo metu galiojęs Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktas numatė, kad leidimas gali būti išduodamas asmeniui, jeigu jis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje. Įstatymo 45 straipsnio 1 dalis išaiškino, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis: arba įregistruoja įmonę, įstaigą ar organizaciją Lietuvos Respublikoje kaip savininkas arba bendraturtis, kurio turimo įmonės įstatinio kapitalo dalies nominalioji vertė turi sudaryti ne mažiau kaip 50 tūkstančių litų, ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra būtinas siekiant įmonės, įstaigos, organizacijos tikslų ir vykdant veiklą, arba jis yra įmonės, įstaigos ar organizacijos, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, vadovas ar įgaliotas atstovas, jeigu pagrindinis jo atvykimo tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje, arba Lietuvos Respublikoje ketina užsiimti teisėta veikla, kuriai nereikia gauti leidimo dirbti ar leidimo vykdyti tam tikrą veiklą.
Nuo 2014-11-01 Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata pakeista, nurodant, kad leidimas išduodamas asmeniui, jeigu jis užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje pagal šio Įstatymo 45 straipsnio nuostatas. Taip pat pakeistos ir Įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nurodytos kitos sąlygos. Nuo 2014-11-01 leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis yra dalyvis įmonės, kuri ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki užsieniečio kreipimosi dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo vykdo steigimo dokumentuose nurodytą veiklą Lietuvos Respublikoje, kurioje yra įsteigtos ne mažiau kaip trys darbo vietos ir jose visą darbo laiką dirba Lietuvos Respublikos piliečiai ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantys užsieniečiai ir kurios nuosavo kapitalo (ne akcinės bendrovės ir ne uždarosios akcinės bendrovės atveju – turto) vertė sudaro ne mažiau kaip 28 000 eurų, iš kurių ne mažiau kaip 14 000 eurų – užsieniečio investuotos lėšos ar kitas turtas, ir jis yra šios įmonės vadovas, kolegialaus valdymo ar priežiūros organo narys, dalyvis, turintis teisę jos vardu sudaryti sandorius, arba yra akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcininkas, kuriam nuosavybės teise priklausančių bendrovės akcijų nominalioji vertė yra ne mažesnė kaip 1/3 šios bendrovės įstatinio kapitalo, arba yra šios dalies 1 punkte nurodytus reikalavimus atitinkančios įmonės vadovas, kolegialaus valdymo ar priežiūros organo narys ir jo atvykimo tikslas yra darbas toje įmonėje, arba pagal šio Įstatymo 58 straipsnio 2 dalį yra atleidžiamas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti. Nuo 2014-11-01 papildomai įsigaliojo Įstatymo 45 straipsnio 5 dalies nuostata, kad išduodant ar keičiant leidimą laikinai gyventi užsieniečiui šiame straipsnyje nustatytais pagrindais, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka turi būti įvertinama, ar nėra rimto pagrindo manyti, kad įmonė, kurios dalyvis, vadovas, kolegialaus valdymo ar priežiūros organo narys yra šis užsienietis, yra fiktyvi. Kaip matyti, nuo 2014-11-01 įsigaliojo griežtesnės leidimų gavimo nuostatos, todėl šioje byloje vadovaujamasi prašymų padavimo bei sprendimų priėmimo metu galiojusiomis teisės normomis.
Remiantis administracinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietė S. H. 2014-07-14 padavė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (t. 2, b. l. 21-26). Šiame prašyme pareiškėja deklaravo, jog ji yra įregistravusi įmonę, įstaigą, organizaciją Lietuvos Respublikoje kaip savininkas ir jos buvimas būtinas siekiant įmonės, įstaigos, organizacijos tikslų bei vykdant veiklą. Pareiškėja nurodė, kad ji ketina dirbti UAB „Tonoris“. Kartu su prašymu buvo pateiktas 2014-07-14 UAB „Tonoris“ tarpininkavimo raštas, kuriuo T. H. patvirtina, jog S. H. yra įmonės akcininkė, kurios akcijų vertė 50 000 Lt. Nuo 2014-06-03 ji yra sudariusi neterminuotą darbo sutartį vadybininkės pareigoms, pagal kurią numatytas 1000 Lt darbo užmokestis, numatoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 29). Tai patvirtinta ir 2014-06-03 Darbo sutartimi (t. 2, b. l. 44-48). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus vyresnioji specialistė 2014-07-14 tarnybiniame pranešime Nr. 10-27PR5-1005 nurodė, kad nepavyko apklausti S. H. dėl jos darbo UAB „Tonoris“, kadangi ji negalėjo užpildyti apklausos lapų, nes angliškai nerašo, kalba labai blogai, neįmanoma suprasti. UAB „Tonoris“ direktorius T. H. paaiškino, kad ji kalba tik vietine kalba, atsakyti į klausimą, kaip galės dirbti Lietuvoje, nei vienas užsienietis negalėjo (t. 2, b. l. 50).
(duomenys neskelbtini) pilietis O. H. 2014-07-15 padavė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (t. 2, b. l. 57-63). Šiame prašyme pareiškėjas deklaravo, jog jis yra įregistravęs įmonę, įstaigą, organizaciją Lietuvos Respublikoje kaip savininkas ir jo buvimas būtinas siekiant įmonės, įstaigos, organizacijos tikslų bei vykdant veiklą. Pareiškėjas nurodė, kad jis ketina dirbti UAB „Tonoris“. Kartu su prašymu buvo pateiktas 2014-07-14 UAB „Tonoris“ tarpininkavimo raštas, kuriuo T. H. patvirtina, jog O. H. yra įmonės akcininkas, kurio akcijų vertė 50 000 Lt. Nuo 2014-06-03 jis yra sudaręs neterminuotą darbo sutartį vadybininko pareigoms, pagal kurią numatytas 1000 Lt darbo užmokestis, numatoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 66). Tai patvirtinta ir 2014-06-03 Darbo sutartimi (t. 2, b. l. 70-74). 2014-07-16 Apklausoje dėl įmonės veiklos O. H. nurodė, kad jis dirbs vadybininku, jo pareigos yra rinkos paieška, klientų aptarnavimas, tiekimo organizavimas. Paaiškino, kad UAB „Tonoris“ prekiaus farmaciniais produktais bei chirurginėm prekėm, kuriuos importuos iš Europos ir (duomenys neskelbtini). UAB „Tonoris“ buveinės vieta bus perkelta į Vilnių. Pareiškėjas paaiškino, kad jis Imperatoriškame universitete įgijo verslo administravimo bakalauro laipsnį, prieš kelis mėnesius pradėjo dirbti tėvo įmonėje verslo vystymo vadybininku, turi darbo kitose (duomenys neskelbtini) įmonėse patirties (t. 2, b. l. 76-78).
(duomenys neskelbtini) pilietis T. H. 2014-07-15 padavė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (t. 2, b. l. 89-94). Šiame prašyme pareiškėjas deklaravo, jog jis yra įregistravęs įmonę, įstaigą, organizaciją Lietuvos Respublikoje kaip savininkas ir jo buvimas būtinas siekiant įmonės, įstaigos, organizacijos tikslų bei vykdant veiklą. Pareiškėjas nurodė, kad jis ketina dirbti UAB „Tonoris“. Kartu su prašymu buvo pateiktas 2014-07-14 UAB „Tonoris“ tarpininkavimo raštas, kuriuo O. H. patvirtina, jog T. H. yra įmonės akcininkas, kurio akcijų vertė 50 000 Lt. Nuo 2014-06-03 jis užima UAB „Tonoris“ direktoriaus pareigas, darbo sutartimi numatytas 1000 Lt darbo užmokestis, numatoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 98). Tai patvirtinta ir 2014-06-03 Darbo sutartimi (t. 2, b. l. 101-105). 2014-07-16 Apklausoje dėl įmonės veiklos T. H. nurodė, kad UAB „Tonoris“ veikla bus vykdoma Vilniaus priemiestyje, dėl kurio bus apsispręsta vėliau. Paaiškino, kad UAB „Tonoris“ užsiims farmacijos veikla, importuos prekes iš pareiškėjo (duomenys neskelbtini) įmonės ir iš Lietuvos eksportuos biotechnines technologijas bei vaistažolių produktus. Taip pat ketina importuoti produktus iš Šveicarijos. Būdamas direktoriumi pareiškėjas koordinuos importą, produktų registravimą Lietuvoje. S. H. ir O. H. rūpinsis prekių tiekimu, naujų pirkėjų paieška, nagrinės klientų pretenzijas, tvarkys biurą. Pažymėjo, kad turi 10 metų patirtį farmacijos rinkoje. Šiuo metu vadovauja savo kompanijai, palaiko verslo ryšius su Šveicarijos, Vokietijos, Prancūzijos, Korėjos ir Kinijos kompanijomis (t. 2, b. l. 105-109).
Pagal Juridinių asmenų registro išrašą matyti, kad UAB „Tonoris“ buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės vadovas T. H. (t. 2, b. l. 30-31). Steigimo aktu patvirtinama, kad UAB „Tonoris“ įsteigė UAB „Invest in EU“ (t. 2, b. l. 33-34). UAB „Tonoris“ įstatuose pažymėta, kad bendrovės įstatinis kapitalas yra 150 000 Lt, kuris padalintas į 150 akcijų, kurių vertė 1000 lt (t. 2, b. l. 36-38). 2014-06-03 Akcijų pirkimo – pardavimo sutartimi bendrovę už 57 000 Lt nupirko pareiškėjai (t. 2, b. l. 40-41). Pagal 2014-06-03 Akcininkų sąrašą akcininkais yra T. H., S. H. ir O. H., turintys po 50 akcijų, kurių kiekvienos vertė 1000 Lt (t. 2, b. l. 42). UAB „Tonoris“ akcininkų sprendimu bendrovės direktoriumi paskirtas T. H. (t. 2, b. l. 43). Pareiškėjai pateikė G. J. ir G. J. sutikimą, kad T. H., S. H. ir O. H. vienerius metus po leidimo gyventi išdavimo gyventų jiems priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 49, 75, 106).
Prašydami išduoti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjai teismui pateikė Tiekimo sutartį tarp (duomenys neskelbtini) įmonės „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ ir Šveicarijoje registruotos įmonės „Cerbios-Pharma“ dėl amorfinio tipo kalcio druskos pirkimo (t. 1, b. l. 137-169). „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ yra farmacinę veiklą vykdanti įmonė, kurios savininkai bei direktoriai yra ir T. H. bei S. H. (b. l. 170-181). „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ taip pat yra Karačio prekybos ir pramonės rūmų narė (t. 1, b. l. 183-184).
Skundžiamais sprendimais pareiškėjų prašymai buvo atmesti remiantis Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sakančiu, kad išduoti leidimą užsieniečiui gyventi atsisakoma, jei duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės. Nuo 2014-11-01 šio punkto reguliavimas praplėstas, įrašant papildomą sąlygą – išduoti leidimą užsieniečiui gyventi atsisakoma, jei įmonė, kurios dalyvis, vadovas, kolegialaus valdymo ar priežiūros organo narys yra užsienietis, yra fiktyvi. Taigi, išduodamas leidimus gyventi Lietuvos Respublikoje Migracijos departamentas turi patikrinti prašymuose nurodomų faktų teisingumą bei jų atitikimą Įstatyme nustatytiems pagrindams. Tokia pareiga nustatyta ir Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos aprašo 58 punkte.
Teismo vertinimu, atsakovas, nagrinėdamas pareiškėjų prašymus dėl leidimų laikinai gyventi išdavimo, teisingai konstatavo, kad jų nurodoma būsima ekonominė veikla Lietuvos Respublikoje nepagrįsta ją įgalinančiomis vykdyti faktinėmis aplinkybėmis. Iš pareiškėjų pateiktų dokumentų matyti, kad T. H. ir S. H. iš tikrųjų dalyvauja farmacinę veiklą vykdančios (duomenys neskelbtini) įmonės „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ veikloje. Tačiau nei teismui, nei atsakovui pareiškėjai nepateikė jokių konkrečių įmonės veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje planų. Pareiškėjai konkrečiai nepaaiškino, kokie medikamentai ar kitos su medicina susijusios prekės galėtų būti tiekiamos iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) ar kitų šalių, su kuriomis susijusi „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ veikla, į Lietuvą. Pareiškėjai nurodė, kad jie yra bendravę su UAB „Corpus medica“, užsiimančia produktų ir technologijų vystymu, bei yra numatę sudaryti sutartį su UAB „Sicor Biotech“ dėl farmacijos produktų tiekimo ir eksporto į (duomenys neskelbtini), tačiau šių aplinkybių jokiais įrodymais nepatvirtino. Tai, kad Lietuvoje įregistruotą įmonę nusipirkę asmenys nežino kokia veikla užsiims, rodo tai, kad įmonė buvo pirkta ne verslo vystymo tikslu, o kitu su verslu nesusijusiu tikslu, siekiant gauti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Turėdami realų tikslą vystyti verslą Lietuvos Respublikoje pareiškėjai turėtų visų pirma išsiaiškinti Lietuvoje gaminamos produkcijos tiekimo teisines galimybes bei rinkos šiai produkcijai (duomenys neskelbtini) galimybes, o taip pat į iš (duomenys neskelbtini) galimų tiekti farmacinių ar kitų medicininių produktų ir siekdami šių tikslų realizavimo pirkti įmonę, kurios pagalba numatytas verslo planas būtų įgyvendintas.
Nors pareiškėjai kalba apie (duomenys neskelbtini) įmonės „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ ryšius su kitomis Europos įmonėmis, tačiau prie skundo jie pridėjo tik vieną Tiekimo sutartį tarp (duomenys neskelbtini) įmonės „RG Pharmaceutica (Pvt) Limited (RPG)“ ir Šveicarijoje registruotos įmonės „Cerbios-Pharma“ dėl amorfinio tipo kalcio druskos pirkimo, iš kurios net nėra aišku, kokiai produkcijos rūšiai minima medžiaga priklauso, ar tokia prekė galėtų registruojama bei parduodama Lietuvoje. Tiek pareiškėjų prašymuose, tiek T. H. bei O. H. 2014-07-14 ir 2014-07-16 apklausose nurodyti tik bendri teiginiai dėl verslo vystymo, kuriuos galima pateikti bet kurioje srityje.
Pareiškėjai skunde neginčija, kad S. H. kalba tik (duomenys neskelbtini) kalba, bet teigia, jog ji būtų atsakinga už ryšius su (duomenys neskelbtini) įmonėmis. Jau minėtoje T. H. 2014-07-14 apklausoje atsakovas domėjosi būsima S. H. veikla įmonėje, tačiau jokių konkrečių funkcijų, kurias galėtų atlikti pareiškėja, T. H. nenurodė. Nurodymas skunde galimos S. H. veiklos vertinamas kaip siekiant nuginčyti skundžiamus sprendimus sugalvota aplinkybė, kuri nepagrįsta faktiniais duomenimis, nes jokių konkrečių ryšių dėl konkrečių produktų pirkimo ar pardavimo su (duomenys neskelbtini) įmonėmis pareiškėjai nenurodė nei turintys šiuo metu, nei numatantys užmegzti ateityje.
Pritartina ir Migracijos departamento išvadai, kad UAB „Tonoris“ neturi buveinės patalpų. Atsakovas nustatė, kad UAB „Tonoris“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini) registruoti 82 juridiniai asmenys. Jokių kitų patalpų veiklai pareiškėjai nėra numatę, jokių preliminarių sutarčių nepasirašę. Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos aprašo 40.7 punktas nurodo, jog, kai Įstatymo nustatytam leidimo laikinai gyventi išdavimo ar keitimo pagrindui, kuriuo užsienietis siekia gauti arba pasikeisti leidimą laikinai gyventi, patvirtinti pateikiami aprašo nurodyti dokumentai ir yra įtarimų, kad užsieniečio atvykimo gyventi į Lietuvos Respubliką tikslas yra gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, o ne užsiimti teisėta veikla (užsienietis negali atsakyti į klausimus, susijusius su Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veikla, iš įmonės veiklos negauna pajamų ir pan.) migracijos tarnybos valstybės tarnautojas privalo pareikalauti pateikti veiklos aprašymą ir papildomus dokumentus, patvirtinančius Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veiklą Lietuvos Respublikoje (ūkinę komercinę veiklą patvirtinančią (-ias) sutartį (-is), metinę pelno mokesčio deklaraciją, patalpų nuomos sutartį ar pan.), jeigu tai būtina. T. H. bei O. H. apie įmonės veiklą buvo konkrečiai klausinėjami 2014-07-14 ir 2014-07-16 apklausose, tačiau nei šiose apklausose, nei skunde teismui pareiškėjai negalėjo nei apibūdinti numatomos veiklos pobūdžio, nei nurodyti veiklos vykdymo vietos. S. H. dėl jos darbo UAB „Tonoris“ negalėjo būti apklausta dėl Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus vyresnioji specialistė 2014-07-14 tarnybiniame pranešime Nr. 10-27PR5-1005 nurodytos priežasties – negalėjimo susikalbėti, tačiau dėl jos galimos veiklos įmonėje teirautasi T. H..
Atsakovas skundžiamuose sprendimuose pažymėjo, kad pareiškėjų prašymuose numatytą gyvenamąją vietą prašyme nurodytu adresu dar 8 užsieniečiai nurodė kaip būsimą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje. Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ir atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarkos aprašo, patvirtinto vidaus reikalų ministro ir užsienio reikalų ministro 2004-09-02 įsakymu Nr. 1V-280/V-109, taikomo kvietimų vizoms gauti pateikimui, 11.1 punktą laikoma, kad užsienietis tinkamai apgyvendintas, kai gyvenamojoje patalpoje kiekvienam joje gyvenamąją vietą deklaravusiam pilnamečiui asmeniui, įskaitant kviečiamą užsienietį, tenka ne mažiau kaip 14 kv. m. naudingojo ploto. Sprendimo priėmimo metu 3 asmenys buvo deklaravę, taigi vienam asmeniui teko 8,66 kv. m, todėl plotas neatitiko reikalavimų.
Visos šios aplinkybės rodo, jog atsakovas turėjo pagrindo vadovautis Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei pripažinti jog pareiškėjų prašymuose gauti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nurodomas teisėtos veiklos vystymo tikslas yra fiktyvus.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes bei atsižvelgęs į teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad Migracijos departamentas padarė pagrįstą išvadą, jog pareiškėjų prašymai dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo paduoti ne siekiant vykdyti teisėtą veiklą Lietuvos Respublikoje, o vien tik gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir jo suteikiamas teises. Pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,
nusprendė:
Skundą atmesti.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.